Ведь люди рождаются разными и наделены неодинаковыми способностями, отдельные из которых встречаются реже других. Так, в любой стране всегда крайне мало людей, способных достичь вершин математики, стать выдающимися врачами или создать процветающее предприятие. Поэтому на общенациональном рынке труда спрос на такие способности намного превышает предложение. А это ведет к росту цены трудовых способностей таких людей, т. е. их доходов.
Впрочем, люди с одинаковым типом способностей выполняют одни и те же обязанности тоже по-разному, с разной производительностью труда и качеством продукции. Это зависит от их индивидуальности, физических особенностей и нервно-психического склада. Как оплачивать эти различные результаты труда? Что важнее – факт труда или его результат?
Можно оплачивать одинаково – по факту труда. Но тогда обидятся люди, работающие с большей производительностью и наделенные полезными обществу талантами. Многие из них перестанут работать в полную силу (зачем стараться, если всем платят одинаково?). А значит, результативность их труда опустится до уровня наименее одаренных и трудолюбивых членов общества.
Итогом станут уменьшение возможностей экономического прогресса страны и замедление темпов роста благосостояния всех ее граждан. Именно такие последствия уравниловки в оплате труда оказали крайне губительное влияние на экономику СССР и стали одной из главных причин постепенного прекращения ее роста, а в начале 1990-х гг. еще и привели к тому, что многие талантливые люди (по оценкам экспертов, более 700 тыс. человек) покинули нашу страну, отправившись искать по свету, где их таланты будут оплачены сполна.
Можно оплачивать по-разному – по результату труда, т. е. в строгом соответствии с его производительностью и качеством. Но поскольку врожденные способности к труду у людей разные, а на это еще наслаиваются различия в приобретенной квалификации и опыте, то результатом становятся существенные различия в уровне доходов.
Это не нравится менее квалифицированным, талантливым и работящим членам общества, но зато позволяет наиболее полно использовать все те таланты, которыми богата страна, и потому в наибольшей мере способствует росту благосостояния всех ее граждан и укреплению ее в целом.
Вот почему определенное неравенство доходов следует признать нормальным. Более того, это крайне важный инструмент поощрения трудовой активности людей.
Экономическая история содержит немало доказательств того, что по мере развития хозяйства страны и роста общего уровня благосостояния ее граждан степень неравенства доходов поначалу возрастает и лишь затем начинает медленно снижаться.
Выходит, что неравенство доходов – та цена, которую обществу приходится платить за ускорение роста общего уровня благосостояния всех граждан страны. Увы, необходимость такой "платы" никогда не вызывает радости у большинства бедных граждан. И чем выше различия в уровнях жизни между богатыми и бедными, тем, естественно, сильнее недовольство последних.
Для России сейчас крайне важно научиться правильно пользоваться механизмами регулирования дифференциации доходов, изученными и описанными учеными-экономистами разных стран. Очень полезен для нашей страны опыт развитых государств, который они накопили на протяжении XX в., пытаясь разрешить противоречия между неравной одаренностью людей и различными размерами личной собственности, с одной стороны, и необходимостью обеспечить всем людям хотя бы минимально достойный образ жизни, предотвращая социально-политические конфликты, – с другой.
Этот опыт позволяет считать полезным включение в механизм регулирования семейного благосостояния следующих трех элементов:
1) разделения функций работодателей и государства;
2) прогрессивного налогообложения личных доходов или собственности;
3) системы государственной социальной поддержки беднейших граждан.
Смысл первого из этих элементов очевиден, так как работодателям не близок принцип социальной справедливости. Они озабочены прежде всего уровнем доходности своих фирм и стремятся платить работникам только за фактический результат их труда (за вклад в успех фирмы). И это справедливо и полезно для экономики, так как обеспечивает стимулирование роста производительности труда – основы повышения благосостояния любой нации.
Государство же не является коммерческой структурой и имеет дело с народом "в целом". На таком уровне решать проблемы стимулирования роста производительности и качества труда отдельного работника практически невозможно. Зато в отличие от частных фирм государство всегда крайне озабочено поддержанием социального мира и политической стабильности.
Предотвратить рост числа граждан, живущих в нищете и потому озлобленных на весь мир, предотвратить социальные взрывы – вот ради чего государство старается обеспечить всем минимально приемлемые условия существования и смягчить различия в доходах. Для этого оно обычно изымает часть доходов наиболее богатых граждан и передает собранные средства беднейшим гражданам.
Основой этого механизма является прогрессивное налогообложение доходов.
Экономический смысл прогрессивного налогообложения доходов
Использование налогообложения для регулирования различий в доходах – дело крайне сложное. Ведь необходимо создать в стране такую систему сбора налогов, которая не вызывала бы слишком сильного недовольства граждан и воспринималась бы ими как более или менее справедливая. В этой связи экономическая наука устанавливает два различных подхода:
1) горизонтальную справедливость;
2) вертикальную.
Горизонтальная справедливость предполагает равное налогообложение равных доходов, где бы они ни получались. Напротив, вертикальная справедливость – это система налогообложения, при которой применяются различные налоговые ставки в зависимости от различных уровней доходов.
Каждая из систем налогообложения имеет свои достоинства и недостатки. В связи с этим они часто используются в рамках комплекса налогов, так как практически все страны мира собирают доходы с помощью не одного, а многих различных налогов.
Суть прогрессивного налогообложения состоит в том, что с ростом абсолютной величины доходов возрастает и та их доля, которую государство забирает в свой бюджет в форме налога на доходы.
Прогрессивное налогообложение доходов – финансовый механизм, применяемый для решения двух задач:
1) сбор средств на нужды страны;
2) сглаживание различий в уровнях благосостояния семей.
Введение прогрессивного налогообложения несколько сокращает различия в уровнях доходов и богатства семей в силу двух факторов:
1) собственно налогообложения доходов наиболее богатых граждан по повышенной ставке, что уменьшает превышение доходов этой группы населения по сравнению с беднейшими слоями общества;
2) передачи части доходов, изъятых у богатейших граждан, беднейшим группам населения через программы социальной помощи.
В настоящее время в Российской Федерации прогрессивное налогообложение доходов отменено. Причиной тому – большие сложности в сборе подобных налогов в условиях, когда многие фирмы выплачивают работникам "серую" зарплату наличными, и потому оценить реальные доходы граждан крайне трудно.
Но взамен прогрессивного налога на доходы российское правительство для сглаживания чрезмерных различий в богатстве граждан готовит введение налога на недвижимость (дома, квартиры и земельные участки). Понятно, что богатейшим гражданам, владеющим большими домами и земельными участками, придется платить такой налог в куда больших суммах, чем владельцам маленьких квартир или земельных участков площадью шесть соток в садовых товариществах.
Проблема бедности и пути ее решения
Прогрессивное налогообложение доходов, а также налоги на имущество и наследство сокращают масштабы экономического неравенства со стороны богачей, но этого мало. Нужны еще и способы смягчения этого неравенства со стороны бедняков, т. е. способы, позволяющие несколько улучшить условия жизни беднейших граждан.
Решение этой задачи чрезвычайно актуально сейчас для России, где многие (примерно /4 населения) живут крайне бедно.
Во времена планово-командной системы говорить о том, что в нашей стране есть бедные, было запрещено. В последние же годы эта тема выплеснулась на страницы печати, и стало казаться, что нищета пришла в российскую жизнь вместе с экономическими реформами.
На самом деле это не так. В 1989 году, до начала рыночных реформ, у 75 % россиян средний доход в месяц на одного члена семьи был меньше 100 руб., в том числе у 33 % – меньше 70 руб. в месяц. Даже при искусственно заниженных государственных розничных ценах (13 коп. за батон хлеба, 2 руб. за 1 кг мяса и 5 коп. за проезд на метро) это означало, что каждый третий в стране уже тогда жил крайне бедно. Реформы 1990-х гг. и сопровождавший их экономический кризис 1992–1998 гг. лишь обострили проблему бедности и привлекли к ней внимание общественности.
Дать четкое определение бедности совсем непросто. Во всяком случае в России оно пока не устоялось. А например, в США семья считается бедной в том случае, если ее доход менее чем в 3 раза превосходит стоимость минимального продовольственного набора, т. е. того объема продуктов, который необходим, чтобы люди не умирали и не заболевали от голода.
Помощь беднейшим гражданам осуществляется, как правило, в форме различного рода программ социальной поддержки. Их основным элементом обычно служат различные формы трансфертов – денежных и материальных пособий беднякам.