Третий вид норм – это нормативные цены, которые являются не столько результатом стихийного колебания спроса и предложения, конкуренции, сколько некоторой априорно, до процесса производства, вне конкуренции, установленной величиной. При этом степень независимости цены от конкуренции может быть относительной (скажем, она может формироваться на основе предыдущего цикла конъюнктуры мирового рынка). Тем не менее важен в данном случае сам принцип, механизм формирования цены до процесса обмена, до процесса производства.
Нормативные цены сегодня достаточно широко распространены на разных уровнях экономической жизни.
Прежде всего это трансфертные цены, которые функционируют в рамках современных крупных корпораций. Эти цены лишь ориентируются на реальные рыночные параметры и сознательно устанавливаются внутри корпорации как норма и пересматриваются лишь изредка, как правило, в централизованном порядке. Но если мы примем во внимание, что объем производства и, соответственно, масштабы ценообразования крупной транснациональной корпорации сегодня существенно превышают экономические возможности иных государств (в том числе и на территории бывшего Советского Союза) или объемы производства отраслей российской экономики (мы могли бы привести пример крупнейших автомобильных корпораций Соединенных Штатов Америки или Западной Европы, каждая из которых производит машин гораздо больше, чем вся наша автомобильная промышленность, вместе взятая), если мы задумаемся над этим, то вопрос о том, что такое трансфертная цена – внутрифирменный технологический норматив или новый социально-экономический механизм регулирования издержек, – потребует гораздо более серьезного анализа. От этого вопроса уже нельзя будет отмахнуться, сославшись на то, что трансфертные цены функционируют лишь внутри корпораций.
Не менее важно государственное нормативное ценообразование. Оно может осуществляться бюрократически (именно таким оно было во многом в предшествующие годы в рамках "социалистической" экономики), и в этом случае цена отрывается не только от каких-то ориентиров рынка (его, по сути дела, у нас и не было), но и от технологических, содержательно обусловленных параметров, от издержек и потребностей. Бюрократическое ценообразование приводило к тому, что цена становилась результатом не столько централизованного диктата сверху, сколько той самой "плановой сделки", о которой мы уже упоминали. Фактически складывалась так называемая "псевдоадминистративная цена". Она лишь формально утверждалась наверху, а в действительности во многом провоцировалась снизу, на основе фиктивной калькуляции издержек.
Однако существует и другой механизм – демократического или, во всяком случае, рационального централизованного ценообразования. Примеры такого ценообразования можно найти и в нашем прошлом, но поскольку сегодня нет пророка в своем отечестве, мы укажем на систему ценообразования в экономиках социал-демократической ориентации (например, в Скандинавских государствах). Здесь существуют более или менее широко распространенные механизмы общественного регулирования цен, осуществляемого под эгидой государства, но не обязательно самими государственными органами; в ряде случаев это могут делать муниципалитеты при участии союзов потребителей, представителей предпринимательских структур и профессиональных союзов, других общественных организаций. Объектом таких соглашений могут быть цены на основные продукты питания или предметы первой необходимости, коммунальные услуги, жилье, целый ряд других тарифов, играющих огромную роль в экономике развитых стран, где в "потребительской корзине" расходы на квартиру и коммунальные услуги составляют до 30–40 %. Не только на региональном или общегосударственном уровне, но и в интернациональных рамках (скажем, в рамках Европейского экономического сообщества) сегодня существует централизованное нормирование (в частности, лимитирование) цен. Как правило, эти нормы имеют специфический характер. Они устанавливаются не однозначно, а в виде "вилки" или лимита цен.
Последнее мы бы хотели подчеркнуть особо: нормативное ценообразование может иметь различные формы. Цена может устанавливаться в виде конкретной точки, может ограничиваться рост цены, устанавливаться "вилка" (пределы, в которых цена может изменяться в течение определенного периода времени), может регулироваться темп инфляции и т. п. Существует целый ряд конкретных механизмов нормативного регулирования цен, которое от этого, однако, не изменяет своей природы непосредственно общественного, априорного определения уровня цены, которая послужит ориентиром и для производителя и для потребителя.
Несколько слов о перспективах развития нормативного регулирования в условиях трансформационной экономики.
Прежде всего здесь будет стоять вопрос об отказе от нормативного регулирования экономической жизни там, где эти нормы по-прежнему бюрократически-волюнтаристски устанавливаются сверху или на основе "плановой сделки". Во всех этих случаях нормативное ценообразование или нормативное определение качества не дает позитивных результатов.
Итак, нормативное регулирование цен, технологических и социальных параметров, и качества продукции, услуг – таков был первый шаг в определении объектов сознательного воздействия на экономику. Второй круг объектов – это пропорции воспроизводства. Соответственно задачей такого регулирования становится осуществление структурной перестройки экономики. Во введении мы подчеркнули, что трансформационная экономика характеризуется крайне глубокими структурными диспропорциями. Это требует реализации мер по формированию качественно иных пропорций в экономике, иного типа сбалансированности, иного соотношения технологических укладов, иного соотношения между отраслями, преодоления диспропорций между регионами и т. д.
Решение этой проблемы на основе отношений свободной конкуренции (да еще в условиях монополизма, который склонен консервировать диспропорции) представляется крайне затруднительным. И потому, что диспропорции выгодны для хозяев определенного типа рынка (а именно рынка, ориентированного на развитие посреднической деятельности, спекулятивного, пользующегося различием в уровне издержек). И потому, что сама по себе стихийная перестройка пропорций экономики на основе свободной конкуренции в любых известных исторических ситуациях либо была вообще невозможна, либо занимала долгие десятилетия. Позволить себе такое удовольствие наша хозяйственная система не может.
В противоположность этому существуют известные и весьма успешные примеры сознательной активной структурной перестройки экономики как в развитых, так и в развивающихся странах. Сегодня такого же рода активная структурная перестройка на основе методов сознательного регулирования, а не только рынка, осуществляется в Китае.
Сознательная структурная перестройка экономики невозможна, если не обеспечивается система приоритетов, обеспечивающих сознательную ориентацию экономики на решение тех или иных стратегических проблем. Эти программы могут ориентировать экономику на развитие гуманитарных и социальных сфер (прежде всего потребительской), высоких технологий, а также на решение конкретных проблем, обусловленных историческими обстоятельствами той или иной страны на том или ином этапе ее развития.
Характеристике этих объектов будут посвящены последующие части нашего курса, поэтому сейчас мы с чистой совестью можем пойти дальше, сделав важный промежуточный вывод: названные выше потенциальные объекты сознательного регулирования (параметры непосредственного процесса производства – затраты и качество труда; пропорции и структура экономики; социальные и иные приоритеты) отнюдь не везде и не всегда должны становиться действительным предметом регулирующей деятельности государства и иных субъектов. Значительная часть трансформационной экономики развивается и будет развиваться на основе рыночных механизмов саморегулирования.
Какой именно может и должна быть мера соединения противоречивых, но совместимых начал сознательного регулирования и рыночного саморегулирования в трансформационной экономике ?
Что же касается субъектов регулирования экономики, то ими могут быть и крупные хозяйственные комплексы (корпорации и их явные и неявные союзы, "кланы"), и общественные организации, а не только государство.
Во-первых, нам хотелось бы обратить внимание на возможность сохранения и, более того, развития механизмов сознательного, в частности нормативного, регулирования внутри развитых индустриальных и постиндустриальных крупных хозяйственных комплексов. Этот процесс может развиваться в рамках и военно-промышленных организаций, и мирной промышленности, науки и т. д., во всех тех случаях, когда в экономике уже сложились устойчивые производственные кооперационные связи внутри хозяйственных объединений. Их организационной формой в бывшем Советском Союзе были, в частности, производственные объединения, сейчас ими становятся концерны, хозяйственные ассоциации, крупные акционерные общества. Во всех этих случаях необходимо развитие механизмов нормативного ценообразования, нормативного определения качественных параметров, установление социальных и экологических норм. Более того, в условиях "взбесившегося" рынка (соединяющегося с бюрократическим, номенклатурным, но при этом спорадическим и локальным регулированием), а также ускоряющейся натурализации экономики, такого рода "очаги" нормативного ценообразования и определения качественных параметров могут стать ориентиром и для будущих договорных отношений между такими комплексами и их поставщиками или потребителями.