И. СМИРНОВ - А ЧЕМ РОССИЯ НЕ НИГЕРИЯ? стр 40.

А как реагировало на труды селекционера господствующее направление в науке? Да никак. Ещё в 1990 году целое созвездие именитых учёных выпус­тило книгу, в которой рекомендовало создавать интенсивные яблоневые са­ды... на сильнорослых подвоях3. Что для таких трудоёмких "интенсивных" са­дов в русской деревне просто не осталось рабочих рук, два доктора и 13 кан­дидатов наук почему-то в упор не заметили!

СВИДЕТЕЛЬСТВО КАЛУЖСКОГО АГРОНОМА

Агроном из Калуги О.Н. Мятковский выпустил в том же самом 1990 году ценную и полезную книгу, которую можно считать эпитафией традиционному сильнорослому садоводству4. Он совсем не ставил перед собой такой задачи.

Напротив, Мятковский старался подчеркнуть достижения совхоза "Красный сад" (расположен в Мещовском районе Калужской области) и прославить его руководителей и специалистов, а отчасти и рядовых работников. Но писал честно - и ощущение от книги возникает отнюдь не благостное. Напротив, читатель начинает понимать, что совхоз уже вступил в полосу упадка, и это произошло до каких бы то ни было "реформ"!

Вот какие данные приводит калужский агроном по урожайности яблони в Мещовском районе (у автора они разрознены, мы позволили себе свести их в таблицу).

Тенденция к снижению урожайности яблони - это всецело наша самобыт­ная особенность. В других странах ничего подобного не отмечали. Скажем, в США в начале 1950-х годов урожайность в 70 ц/га считалась высокой. Но по мере перехода на слаборослые сады с уплотнённым размещением де­ревьев средняя урожайность яблони в этой стране выросла в первой половине 1970-х годов до 160 ц/га. При этом США продолжали сильно отставать по урожайности от наиболее передовых стран Западной Европы, особенно от Франции.

Вряд ли нужно объяснять, что в дореволюционной России урожайность са­дов не могла быть высокой. Крестьянское садоводство развивалось туго из-за того, что в общинах происходил периодический передел земли. Поэтому на общинных землях никто садов не сажал. А приобрести землю в частную собственность могли лишь сравнительно немногие зажиточные крестьяне. Правда, каждая крестьянская семья на праве частной собственности владела усадьбой. Но её размеры не сильно отличались от размеров современных при­усадебных участков, и товарный сад там не умещался. Что касается помещи­ков-садоводов, то чеховский Гаев - вполне типичный представитель этого разряда людей. Сами помещики обычно ни бельмеса не понимали в садовод­стве, а нанятые ими садовники и неквалифицированные батраки были мало заинтересованы в успехе дела.

И при всём том урожайность дореволюционных садов была всё-таки выше, чем специализированного совхоза "Красный сад" в 1960-1984 годах! Но, быть может, это был совсем слабый, "лежачий" совхоз? Нет, как раз наобо­

рот! С 1965 по 1987 год он постоянно получал прибыль и ни разу не оказался убыточным по итогам года. Более того, многолетний (с 1962 по 1988 год) ди­ректор хозяйства В.Я. Корягин в 1971 году получил звание Героя Социалисти­ческого Труда. А его только членам Политбюро давали в обязательном поряд­ке, а из директоров совхозов - не так уж и многим.

Тут читатель, пожалуй, подумает, что Мятковский - это какой-нибудь прораб перестройки, огульно охаивающий советскую действительность. Да ничуть не бывало! Калужский агроном - на все сто процентов советский человек. Приведём пару цитат из его книги: "Имели место и крупные недос­татки в деятельности администрации и рабочкома профсоюза. Причиной это­го являлось отсутствие своей партийной организации. В совхозе работало только два коммуниста, да и те были слабо связаны с кудринской ячейкой ВКП (б). Этот факт был освещён газетой "Батрак" от 27 октября 1929 года. В итоге обсуждения сигнала центральной печати на общем собрании совхоза в кандидаты партии подали заявления 13 батраков" (с. 13)1. И ещё: "В коллек­тиве совхоза (в 1971 году. - И.С.) трудилось 123 ударника коммунистическо­го труда. Звание бригады коммунистического труда получили шесть бригад хозяйства. Восемь раз поднимался вымпел трудовой славы в честь передови­ков производства - коммунистов М.М. Комарова, А.А. Тарасова, А.С. Нем­чинова, Г.И. Ховеева" (с. 32). А вот урожаи у этих передовиков до предрево­люционного уровня не дотягивали...

Почему? Вот признание Мятковского: "Биологический урожай садов сов­хоза значительно выше той, "амбарной", урожайности, что фигурирует в офи­циальной отчётности. По целому ряду организационных причин за последние годы значительно возросли потери яблок в садах и порча собранных яблок на складах... " (с. 55). И ниже агроном разъясняет: "В последние годы соблю­даются преимущественно те работы по уходу за плодовыми насаждениями, ко­торые удаётся механизировать, и те, что удаётся проводить в зимний период. Проведение ряда важных других работ или вовсе прекращено, или произво­дится в совершенно недостаточных объёмах... Объясняются эти упущения крайним недостатком в совхозе квалифицированных садовых рабочих" (с. 59). Далее мы узнаём, что собрать урожай своими силами совхоз тем более не мог: "Отсутствие квалифицированных садовых рабочих заставило совхоз привлекать со стороны людей для сбора урожая яблок, главным образом уча­щуюся молодёжь городов Калуги и Калужской области" (с. 60). И печальный вывод автора книги: "Упрощенчество в уходе за садами, ежегодный допуск в сады больших, плохо организованных групп неквалифицированных сборщи­ков яблок снижает последующую урожайность и сокращает продуктивную жизнь деревьев яблони" (с. 61).

Одну острую тему Мятковский обошёл (а мы к ней вернёмся). Но и сказан­ного им достаточно для того, чтобы понять: традиционное яблоководство на сильнорослых подвоях изжило себя и начало приходить в упадок ещё до на­чала всяческих "реформ". Прибыльность того же "Красного сада" во второй половине 1970-х - начале 1980-х годов держалась в значительной мере на до­ходах от продажи плодово-выгодного вина, а доходы от садоводства падали.

Так что переход к слаборослым садам, снижающим затраты живого тру­да, - это единственный выход. Здесь читатель может возразить: в предыду­щей главе вы критиковали интенсивный путь развития, а здесь ратуете за не­го. Ведь слаборослые сады более капиталоёмкие, чем сильнорослые, и пере­ход к слаборослым подвоям - не что иное, как разновидность интенсификации. Это так. Но плодоводство вообще интенсивная отрасль! Она может быть либо трудоёмкой, либо капиталоёмкой. Третьего пока не дано. Но поскольку полная бесперспективность трудоёмкого сельского хозяйства в России совершенно очевидна, единственно разумный путь - не бояться зна­чительных капитальных затрат на закладку слаборослых садов и отказаться от пустых и вредных мечтаний о решении проблем за счёт использования де­шёвой рабочей силы: молдавской, таджикской, китайской или солдатской.

КОЛОННЫ

Однако на берегах туманного Альбиона не ограничились созданием слабо­рослых подвоев. Спустя несколько десятилетий, в конце 1960-х годов, англи­чане предложили ещё одну новинку: колонновидные яблони. Правда, самая первая "колонна" - Wijcik - была обнаружена в 1964 году в Канаде как слу­чайная мутация известного сорта Мекинтош, но селекционную работу по соз­данию колонновидных сортов проводили в основном в Британии.

Особенность колонновидных яблонь в том, что деревья почти не ветвятся! Плодовые веточки отходят от самого ствола. Следовательно, практически ис­чезают затраты на обрезку, которые очень велики в традиционных сильнорос­лых садах и всё ещё значительны в слаборослых. Конечно, далеко не все ко-лонновидные яблони растут в качестве одноствольных. На практике у них ча­ще развивается 2-3 ствола, расходящихся на высоте около полуметра. Но и в этом случае диаметр кроны у колонн всего около одного метра. Сбор плодов и любые обработки против вредителей и болезней при этом облегча­ются до крайности.

Кроме того, колонновидная яблоня тратит меньше питательных веществ на древесину и больше на плоды, поэтому продуктивность колонновидного са­да выше. И притом значительно! В Англии однажды в колонновидном саду был получен урожай в 4025 ц/га. Для сравнения: средняя урожайность яблони

в этой стране - 130 ц/га. Но за всякое удовольствие надо платить. Хотя ко-лонновидные яблони рано вступают в плодоношение, они недолговечны. Кро­ме того, на единицу площади приходится сажать гораздо больше "колонн", чем даже яблонь на слаборослых подвоях. Тем не менее эти затраты в конеч­ном счёте окупаются.

Поскольку первые колонновидные сорта пришли из Англии, у нас они то­же оказались незимостойкими. В настоящее время уже созданы зимостойкие "колонны", с успехом произрастающие в Подмосковье. Их оригинатор, про­фессор Виктор Валерианович Кичина1, дал своим сортам на редкость "совре­менные" имена: Валюта, Червонец, Президент, Диалог, Останкино и т.д. Од­нако даже сами названия возбуждают некоторые сомнения в съедобности та­ких яблок. Съесть Валюту и закусить Президентом - это как-то непривычно! И действительно, пока российские "колонны" уступают по вкусовым качест­вам лучшим традиционным сортам.