Во-вторых, рост производительности труда рекомендовалось исчислять по чистой (нормативной) продукции или другому показателю, более точно отражающему в отдельных отраслях изменения в затратах труда.
В-третьих, фонд зарплаты предполагалось определять по нормативам на рубль продукции по показателю, применяемому для измерения производительности труда.
В-четвертых, при оценке выполнения предприятиями задания по выпуску продукции в натуральном выражении предлагалось учитывать только изделия, поставляемые по договорам и нарядам-заказам.
В-пятых, реформа предусматривала конкретные изменения в системе управления на макро– и микроуровнях и распространялась на все отрасли хозяйства.
Большинство мероприятий, намеченных экономической реформой 1979 г., полностью соответствовало сущности применяемого на Западе менеджмента. К сожалению, они оказались нереализованными. После отставки и скорой смерти А. Н. Косыгина – инициатора этой реформы – даже те министерства и предприятия, которые в течение нескольких лет в порядке эксперимента работали по-новому, постепенно возвращались к старому "порядку", который был более привычным. "Застой" в полном смысле этого слова не создавал условий для творческой инициативы. Всё вернулось на круги своя.
Почему же самая важная реформа была "спущена на тормозах", а затем "похоронена"? Этому содействовал ряд обстоятельств. Наиболее существенным из них была отставка, а затем и смерть А. Н. Косыгина. Он был в ту пору самым опытным хозяйственным руководителем. При этом Косыгин анализировал неудачи реформы 1965 г. и многие негативные явления, тормозившие технический прогресс.
Особо следует отметить "вклад" в "похороны" этой реформы официальной экономической науки. В 50-е гг., когда академик С. Г. Струмилин выступил с критикой повторного счета, олицетворяющего "догму Смита", против него ополчился Институт экономики АН СССР. "Доводом" институтабыло Постановление правительства СНК о том, что главным директивным показателем является "валовая продукция. Но в 80-е гг. защита вала противоречила не только науке и здравому смыслу, но и Постановлению ЦК КПСС и советского правительства, принятому в июле 1979 г. Это была единственная советская реформа, свергнувшая вал. Но в трехтомнике "Экономический строй социализма" авторы утверждали: "Повторный счет явился первопричиной поисков различных форм производственных результатов, свободных от указанного недостатка. В такой постановке проблема имеет длительную историю, а известная "догма Смита" в определенной степени была неудачной попыткой освободиться от повторного фигурирования стоимости одних продуктов в стоимости других". Под таким реваншем "догмы Смита" автографы поставили 24 академика и члена-корреспондента АН СССР и Союзных республик.
Для многих современников остается загадкой: почему плановая система управления, благодаря которой в течение одного поколения отсталая аграрная Россия была превращена во вторую сверхдержаву мира, оказалась неэффективной и единый народно-хозяйственный комплекс развалился как карточный домик?
В первой половине XX в., как и в предыдущие века, мировая экономика развивалась экстенсивным путем. Увеличение производства товаров и услуг происходило главным образом за счет строительства новых предприятий и роста численности рабочих и служащих. В СССР практически все отрасли современной для того времени индустрии создавались на пустом месте, а после Второй мировой войны восстанавливались из руин. Это был период сугубо экстенсивного развития. Затраты труда и результаты тогда в основном совпадали. Поэтому пороки затратной системы не проявлялись столь остро, хотя и существенно снижали эффективность производства.
К 50-м гг. Советский Союз по основным параметрам находился на уровне мирового развития, а по ряду важных показателей занимал ведущие позиции. Среднегодовой темп прироста промышленной продукции за 40 лет (1918–1957) составил 10 %, в том числе за 11 предвоенных лет (1930–1940) – 16,5 % и за 11 послевоенных лет (1947–1957) -15,9 %.
Со второй половины XX в., благодаря достижениям научно-технического прогресса, мировая экономика резко ускорила переход на интенсивный путь развития, который позволял при тех же, а зачастую и при меньших затратах увеличить производство товаров и услуг. В Советском Союзе в 60–80 гг. на самом высоком уровне принималось много хороших документов о переводе экономики на интенсивный путь развития. Но затратные принципы оценки работы производителей, планирования фонда зарплаты и определения темпов роста экономики, которые считались главным преимуществом социализма, "стали препятствием" на пути технического прогресса. Сложилась парадоксальная система: чем выше затраты, тем больше зарплаты; чем сильнее расточительство, тем "выше" эффективность. Образно говоря, мы не смогли преодолеть Рубикон при переходе с экстенсивного берега на интенсивный и "утонули" в стремнине мощного потока мировой интенсификации экономики.
P. S. Кто развалил Советский Союз
Борьбу за подлинную науку я начал, не подозревая об этом, когда еще толком не понимал, что такое наука. Когда меня назначили начальником планового отдела предприятия, я еще учился заочно и перед святостью науки просто таял. Мне и в голову не могла прийти мысль, что расточительство, против которого я выступаю, предписано наукой. Вывод гениального теоретика Д. И. Менделеева о том, чтоподлинная наука начинается лишь с тех пор, как начинают измерять, в институтах не изучают. Я с ним познакомился много-много лет спустя. Дмитрий Иванович был выдающимся экономистом своего времени. Он гордо заявлял: "Я политэконом!". Другой гениальный теоретик Николай Коперник тоже был выдающимся экономистом своего времени. В его выводе о четырех основных причинах, разрушающих государство, указано обесценение денег. Измеритель объема производства в СССР был фальшивым, и непрерывно происходило обесценение денег. Поэтому еще в 1977 г. я пришел к выводу: "Если в управлении экономикой не сделаем серьезных изменений, то в середине 90-х годов народное хозяйство Советского Союза развалится. До 2000 г. не дотянем!
Итак, кто же развалил Советский Союз?
Заговорщики нанесли Цезарю 23 раны, но смертельной была одна. Сегодня называют много причин развала СССР, но все они несмертельны. Чаще всего говорят, что-де марксизм не выдержал конкуренции с либерализмом. Но я в "Правде" многократно писал, что "хозяйственная система социализма противоречит азам марксизма". О какой конкуренции можно говорить? Или многие развивают идею заговора. О каком заговоре можно вести речь, если вся внешнеполитическая деятельность Запада была откровенно направлена против социалистических стран, и прежде всего против СССР? Получается "секрет на весь свет". Советская сверхдержава была уже не по зубам своим недругам. Это подтвердил в речи на закрытом совещании руководителей внешнеполитических служб в июне 1984 г. президент США Р. Рейган:
"Мы собрались здесь, чтобы обсудить наиболее эффективный путь борьбы с коммунизмом. Как хорошо вы знаете, все прежние попытки ликвидировать большевистскую заразу закончились неудачей. После Октября 1917 года тоталитарный режим выстоял Гражданскую войну и гитлеровскую разруху. Даже Гитлер с его прекрасно вооруженной армией, покорившей всю Европу, обжегся на Советском Союзе. После войны, несмотря на экономическую блокаду идругие наши жесткие санкции, темпы послевоенного развития в СССР были вдвое выше, чем в Соединенных Штатах, не говоря о других капиталистических странах с развитой экономикой. Они превзошли нас по добыче нефти и газа, первыми построили атомные электростанции и ледоколы, первыми вырвались в космос. Первым человеком на Земле, ворвавшимся в космическое пространство, оказался их человек. Они догнали и перегнали нас по ряду критических военных нововведений, они установили с нами термоядерный паритет, их субмарины с ядерным оружием круглосуточно на боевом дежурстве у наших берегов. Советская империя зла, наряду с США, стала великой державой, и если мы позволим ей выполнить еще 2–3 пятилетки, то уже никакая сила не остановит их. Наоборот, речь может пойти о закате Америки и всего свободного мира".
Однако, как это парадоксально ни звучит, но смертельную "рану" СССР нанесли руководители партии и правительства. М. Горбачёв и его окружение "до последнего патрона" защищали вал ради липовых темпов. Они похоронили вторую реформу А. Н. Косыгина, которая открывала путь к использованию огромных преимуществ социализма, о чем я подробно рассказал в книге "Реформы".
Мне довелось быть непосредственным участником всех советских реформ – от Хрущёва до Горбачёва. Я сорок лет в меру своих сил и возможностей пытался предотвратить этот процесс. Но, увы!.. Сегодня по этому же сценарию смертельную "рану" нашей цивилизации наносят… главы развитых государств. Подробнее об этом в следующем постскриптуме.