Приступив к рыночным реформам, Россия могла лишь слабо представить себе сущность рыночной экономики, так как с 1917 г. сменилось как минимум три поколения людей, а в годы советской власти в стране не было ни рыночной экономики, ни частной собственности; ни разных партий или идейных течений, ни демократии. В России тех лет появилась, как тогда говорилось, новая общность людей – советский народ, людская масса, искусственно ориентированная не в рыночном, а в ином направлении и в ином духе. К 1992 г. эти массы были полностью деморализованы распадом СССР, крушением КПСС и многими результатами горбачевской перестройки. Народ мало что понимал в происходящем, в действиях враждующих друг с другом руководителей. Не было серьезной научной подготовки реформ, а самые известные академические экономисты, как и Горбачев, не хотели расставаться с "социалистическими ценностями" и выступили в поддержку не оправдавшей себя на практике многих стран доктрины "рыночного социализма". До сих пор вместо слов "рынок", "конкуренция" или "частная собственность необходима" звучат призывы к планированию, мобилизационной экономике, фиксированным ценам, отмене хождения доллара [147] и т. д.
Среди причин частичной несрабатываемости реформ отдельные ученые и политики справедливо называют отставание российской общественной науки, в частности экономической. Так, академик Т. Заславская пишет: "Определенную ответственность за это несет общественная наука, которая не смогла своевременно дать правильную оценку социальной направленности происходивших перемен…" [148] Бывший Председатель Совета Федерации РФ Б. Строев заметил, что "отчасти причиной тому было отсутствие у России опыта периодической адаптации экономики к меняющимся условиям и отставание экономической науки" [149] .
На пути российских экономических реформ 90-х годов встала хорошо организованная яростная оппозиция, объединившая нерыночные прокоммунистические силы в обществе. Их сопротивление не было преодолено политической волей и силой со стороны президента Б. Ельцина и других структур. В результате реформы шли противоречиво и медленно. Не случайно после дефолта левая оппозиция заметно укрепила свои позиции, но, как оказалось, ненадолго.
Выборы в Думу в декабре 1999 г. продемонстрировали ослабление левой оппозиции, нарастание влияния сторонников дальнейших рыночных и демократических преобразований в общецивилизованном русле, т. е. по западному образцу. Избиратели посрамили тех, кто надеялся на сдвиг России влево. В обществе все больше набирало силу не столько противостояние между левыми и правыми, красными и белыми, сколько крепнувшее движение за создание нормальной, работоспособной системы институтов профессионального регулирования рыночной экономики, некоторые основы которой худо-бедно, но уже были созданы. При этом общество все более осознавало необходимость развития рыночной экономики с учетом требований международных стандартов.
Весной 2000 г. с приходом к власти президента В. Путина в стране реально сложилась ситуация для проведения последовательной и решительной политики экономического роста и выхода из 20-летнего кризиса в экономике. Сегодня Россия вновь находится на старте своего обновления, как это неоднократно бывало в ее истории. Переворот в октябре 1917 г. не просто прекратил нормальное цивилизационное развитие России, а отбросил ее назад, резко ухудшив исторические перспективы.
Но теперь, в начале XXI в., впервые за многие годы появляется надежда на то, что рыночные преобразования, как и инвестиционный процесс, антимонопольная борьба и реструктуризация убыточных предприятий, получат серьезную институциональную (в том числе и государственную) поддержку. В обществе должны вызревать условия для консолидации сил рынка, его правовой и социальной поддержки со стороны обновляющихся и укрепляющихся органов государственной власти.
Администрация В. Путина не скрывала своих неолиберальных и демократических взглядов, не отказывалась от намерения дать новую жизнь рыночным реформам и выйти наконец из порочного круга, в котором новые начинания и надежды сменяются отступлениями в прошлое и разочарованиями. Приход в стране просвещенного авторитарного правления на период до завершения давно уже начатых, но вялотекущих реформ – вполне вероятная перспектива на среднесрочный период. Похоже, что в российском обществе созрели широкомасштабные настроения и требования в пользу национального возрождения и вступления страны на путь еще более глубоких экономических и демократических преобразований.
Реальный крах социализма и коммунистической идеологии в России требует решительной государственной поддержки начавшихся неотрансформационных процессов. Необходимо разработать долгосрочную стратегию социально-экономического развития страны, всемерно укреплять ее внутреннее единство, не допуская даже элементов сепаратизма и распада, поднимать экономику Сибири и Дальнего Востока. Не следует поддаваться настроениям нарастающего противостояния Западу, а твердо и решительно заняться внутренними проблемами нашего собственного дома. Что для этого надо делать?
Во-первых, на какой-то период требуется авторитарно-демократический режим и авторитарный лидер, которые направят свои усилия на консолидацию групп населения и разных политических движений. Это, кстати, соответствует российскому менталитету, российским национальным традициям.
Во-вторых, необходимо, чтобы просвещенный авторитаризм был цивилизованным, направленным на формирование зрелой рыночной экономики, гибкого и эффективного производства, основанного на высоких технологиях и отвечающего требованиям XXI в. При этом весьма опасно нарушать сложившееся равновесие в рыночных структурах и предпринимательской среде, занимаясь неоправданным переделом собственности.
В-третьих, государство должно всячески поддерживать и стимулировать инвестиционный процесс, гарантировать вклады населения в банках, защищать права собственников, бороться с коррупцией и незаконным вывозом капитала из страны, всемерно помогать мелкому бизнесу, предпринимательской активности и формированию нормального рыночного менталитета в обществе.
Недавний отечественный опыт показал, что для создания в короткие сроки цивилизованного рынка необходима сознательная и целенаправленная государственная поддержка. Если государство уходит от управления этим процессом, его место тотчас занимают ловкие олигархи или, что хуже, криминальные структуры, и вместо госкапитализма или капитализма свободной конкуренции создается модель мафиозно-олигархического капитализма. Кроме того, государство должно помочь преодолеть тяжелое наследство социализма: гигантские монополии и производственные предприятия, уродливую структуру всей экономики, отсталые технологии, нерыночный менталитет.
Для этого необходимы правовые основы цивилизованного хозяйствования в условиях рынка, контроль денежного обращения и восполнение тех прорех, которые неизбежно оставляет за собой развитие рыночных отношений, в частности, имеются в виду прорехи в социальной сфере. Забота об укреплении социальной базы реформ и доверия к ней граждан должна целиком лежать на государстве.
Важно, чтобы государство не на словах, а на деле защищало рыночную систему, т. е. экономические свободы, равные условия для всех участников экономической деятельности, стабильные нормы хозяйствования. Только в этом случае появятся надежный экономический рост, повышающиеся эффективность производства и благосостояние народа. Рыночная экономика по своей природе нуждается в сильном государстве, но не для восстановления централизованного планирования и возвращения к фиксированным госценам, а для гарантии нормального функционирования цивилизованного рынка (рынка потребителя), демократии и процветания страны. Кстати, "младореформаторы" никогда и не предлагали "убрать" государство из экономики, а "отмирание государства", помнится, провозглашал всерьез не кто-нибудь, а В.И. Ленин.
Либерализация цен, приватизация и политика финансовой стабилизации осуществлялись в России на основе решений государства, государственной поддержки. Другое дело, что политическая воля президента Б.Н. Ельцина была проявлена недостаточно, а набравшие вдруг силу ярые противники рыночных реформ чуть было не вернули страну в ее социалистическое прошлое (в 1993 и 1996 гг.). Как оказалось, и российское общество проявило неготовность к восприятию быстрых рыночных реформ и желало постепенности и авторитаризма в их проведении. Тем не менее уже в 1999 г. стало ясно, что российское общество отвергло такие "ценности" программы левой оппозиции, как реприватизация, или проведение новой национализации, возврат к фиксированным государственным ценам и рационированию, несвободе личности, отмене хождения доллара, популистскому повышению зарплаты и пенсий, ведущему к неизбежной инфляции и падению курса рубля, противостояние во всем Западу, русский шовинизм и национализм, изоляционизм от Запада и т. п.
В начале 2000 г. в стране начали складываться основы политической стабильности, появился центристский парламент, левая оппозиция потеряла в нем большинство мест. На этой базе логично было бы формирование цивилизованной двухпартийной системы, нормальных путей дальнейшей демократизации страны и развития рыночных отношений. Новый президент страны В. В. Путин проявил способность и решимость всячески содействовать экономическому росту и выход у России из исторического тупика, в котором она оказалась.
Основные направления экономической политики нового президента России были заявлены в следующем виде:
принятие пакета законов, формирующих законодательную базу правового общества, защищающих права собственности, рыночные институты и демократию;