Этот показатель и будет характеризовать качество банкноты с учетом мнений экспертов и экспертных групп.
Для получения финансово-экономической оценки качества данной серии банкнот можно применять различные комплексные стоимостные показатели, простейшими из которых являются приведенная стоимость производства банкноты СПр (отношение стоимости производства к средневзвешенному показателю качества) и удельный коэффициент качества банкноты Qyffl (отношение средневзвешенного показателя качества к номиналу банкноты в долларах США).
Подобный подход уже применялся автором в банковской практике – при проведении испытаний счетчиков банкнот в Тверском банке Сберегательного банка России летом 1997 г. 10 кассиров Сберегательного банка давали экспертную оценку качеству работы 7 различных счетчиков банкнот. По итогам испытаний и экспертной оценки были определены не только рейтинговые показатели счетчиков банкнот, но и характеристики, наиболее существенные с точки зрения большинства кассиров.
Кроме того, метод экспертных оценок в упрощенном виде применялся и в середине 1998 г. в ходе проведения анкетирования 240 кассиров из 25 различных организаций и целевых групп по результатам деноминации российского рубля в интересах НИИ Гознака.
Подход к оцениванию качественных показателей банкнот автору удалось апробировать на практике благодаря всесторонней поддержке и помощи ведущих специалистов ряда российских коммерческих банков (Автобанк, Тверьуниверсалбанк, Торжокуниверсалбанк, Промсвязьбанк, тверские филиалы банков "МЕНАТЕП СПб" и Традо-банк), а также ГУ ЦБ РФ по Тверской области, ЭКЦ МВД, других экспертов-криминалистов.
Так, в январе – феврале и в июле 2003 г. была проведена экспертная оценка качества трех образцов банкнот ("2000 HIGH-SEC" производства Giesecke & Devrient, "Le Mont 2000" производства De La Rue Giori и "Тургенев 2000" производства Гознака, рис. 1.1.18, слева) и четырех банкнот, реально находящихся в денежном обращении (5 долларов США, 5 евро, 100 российских рублей и 100 словацких крон, рис. 1.1.18, справа).
Рис. 1.1.18. Оценивавшиеся образцы и банкноты
Номиналы банкнот были выбраны исходя из соображений хотя бы приблизительного соответствия нарицательной стоимости в российских рублях по курсу.
В работе приняли участие 15 ведущих экспертов-специалистов (ГУ ЭКЦ МВД – 3 человека, ГУ ЦБ РФ по Тверской области – 4 человека, Авто-банк, Тверьуниверсалбанк, Торжокуниверсалбанк – по 2 человека, тверские филиалы банков "МЕНАТЕП СПб" и Традо-банк – по одному). Таким образом, эксперты представляли 3 различные целевые группы, отличающиеся как подходами к оценке и служебному опыту и задачам, так и уровнем технической оснащенности: эксперты-криминалисты, эксперты ЦБ РФ и кассовые работники коммерческих банков. Для проведения испытаний в основном использовалось оборудование производства НПП "Вилдис" (рис. 1.1.19).
Рис. 1.1.19. Комплект применяемых приборов
В роли председателя экспертной комиссии и одновременно всей рабочей группы выступал автор этой книги, которым и была разработана методика оценки качества банкнот. За основу был принят индивидуальный метод опроса путем смешанного анкетирования.
В ходе работы и заполнения карты опроса эксперты оценивали банкноты и образцы по 30 выбранным показателям, характеризующим качество бумаги, примененные краски и виды печати, различные защитные элементы. Кроме того, определялись и две интегральные оценки – удобство обработки и трудность подделки. Для выставления оценок была применена 5-балльная шкала оценки важности показателей и качества банкнот со следующими градациями:
Результаты экспертных оценок обрабатывались автором. В соответствии с комплексным методом оценки рассчитывался средневзвешенный показатель качества банкнот Qj для каждого j-го эксперта, на основании которого определялся рейтинг (место) для каждой исследуемой категории (образцы/банкноты). Затем был определен общий средний балл оценок и рейтингов по данным всех двенадцати экспертов в целом (табл. 1.1.5) и для каждой экспертной группы.
Таблица 1.1.5. Результаты оценивания 
Примечание . Описание показателей качества, связанных с защитными признаками, будет приведено в следующем параграфе книги.
Полученные результаты представляют интерес прежде всего с той точки зрения, что в ходе опроса предлагаемая методика была проверена и отработана на практике, выяснен целый ряд нюансов, возникавших в ходе исследования.
Благодаря большой помощи специалистов (исследование банкнот и заполнение карты опроса занимает более 2 часов) появилась возможность не только сравнить различные банкноты (что, собственно говоря, и не являлось основной задачей), но, самое главное, оценить важность и качество реализации различных защитных признаков с точки зрения каждой из экспертных групп и в целом. Эти данные представляют интерес как для производителей банкнот, так и для центральных и национальных банков.
В книге не ставится задача подробного анализа полученных результатов, отметим только некоторые из них. По оценкам экспертов в среднем, наиболее качественными были признаны образцы банкнот "2000 Hi Sec" производства Giesecke и Devrient (Германия) и банкнота 5 евро (5 долл. США – наименее качественная).
Рассмотрим и некоторые экономические показатели. Например, оценим, хотя бы приблизительно, удельный коэффициент качества банкнот, взяв для удобства нарицательную стоимость каждой банкноты в рублях с умножением результата на 100. В этом случае приоритеты изменятся (рис. 1.1.20).
Рис. 1.1.20. Cоотношение удельных коэффициентов качества банкнот
Причины перераспределения достаточно очевидны – низкая нарицательная стоимость банкнот при высоком качестве производства и защищенности. Отметим признаки качества банкноты, определенные как наиболее важные разными экспертными группами:
• эксперты-криминалисты – металлографская печать, OVI, микроперфорация, кипп-эффект, водяные знаки;
• эксперты ЦБ РФ – металлографская печать, качество бумаги, орловская печать, УФ-изображение, микропечать;
• кассиры коммерческих банков – УФ-изображение, качество бумаги, кине– и голограммы, водяные знаки, микропечать, защитная нить.
Как видим, отношение к определению наиболее важных признаков качества банкноты в экспертных группах различается.
Необходимо отметить, что изложенный подход предполагает различные варианты формирования как экспертной, так и рабочей группы, более или менее детальную и глубокую разработку системы показателей для оценки. Все это, разумеется, будет зависеть от заказчика – центрального или национального банка страны.
Безусловно, описанный экспертный опрос являлся в значительной степени экспериментальным, поскольку проводился на добровольных началах исключительно благодаря серьезному отношению специалистов к своей профессии и уважению к ней. Не всегда удавалось не отвлекаться на исполнение текущих обязанностей, не всегда хватало времени на разъяснение методики выполнения оценки и особенностей образцов. Вместе с тем по отзывам экспертов, принимавших участие в работе, она была и для них полезной.
Рассмотренная методика и полученные в ходе ее апробации результаты были одобрены ведущими специалистами ряда международных организаций (включая Европейский центральный банк, Международную конфедерацию "Интерграф" и др.). Это дало возможность применить методику и в новых условиях – для оценивания банкнот более высокого номинала и с другими защитными признаками, такими, например, как MVC (радужный изменяющийся эффект) и спецэлемент "М", применяемые в российских рублях. Разумеется, были учтены замечания и предложения экспертов по предыдущим испытаниям.
Поэтому в сентябре – октябре 2004 г. мы провели следующий раунд оценивания качества банкнот. Стиль и детали проведения оценки были модернизированы, исходя из предыдущего опыта и новых задач. В этом случае эксперты оценивали 3 образца ("BN2005" Giesecke и Devrient, "Le Mont 2000" De La Rue Giori, "Лев Толстой" производства Гознака, рис. 1.1.21) и 5 банкнот, находящихся в реальном обращении (20 долларов США NexGen, 10 евро, 200 словацких крон, 500 и 1000 российских рублей модификации 2004 г., рис. 1.1.21). Таким образом, мы перешли к более высоким номиналам и соответственно уровню исполнения и защиты. Предварительно была запланирована оценка 4 банкнот приблизительно одной нарицательной стоимости. Банкнота более высокого номинала, 1000 российских рублей, была добавлена согласно пожеланиям Банка России, чтобы оценить эффективность некоторых изменений, и при расчете экономических показателей не учитывалась.