Группировки в Кремле
Что за группировки захватили столько власти в Кремле? На самом деле внутренние слабости властной вертикали вполне очевидны. В этом плане со времен дефолта 1998 года мало что изменилось. Ирония в том, что главное впечатление, которое производил президент Путин, в отличие от Ельцина, – это способность держать все под контролем. Признаками того, что это только видимость, можно считать и торможение реформ, и скандалы вокруг нераскрытых убийств. Проблема заключалась, по-видимому, в том, что весь правящий класс знал о предстоящей в 2008 году перетряске верхушки властной пирамиды.
Вопрос о будущем имел огромное значение не просто для чиновников, а для людей из ближайшего окружения Путина. Все они – каждый по-своему – были обязаны лично президенту и своим положением, и своими немалыми доходами, и потому им во что бы то ни стало требовалось сохранить status quo. Ведь даже перемещение Путина в кресло премьер-министра могло означать неблагоприятное для них перераспределение ролей и властных полномочий.
Практически все высокие руководители в стране были подобраны по принципу их личной лояльности Путину. Примерно таким же образом назначались люди и на ключевые посты в ведущих государственных компаниях. И поэтому достигнутая было в последние годы политическая стабильность к концу 2007 года вдруг снова оказалась под вопросом. Одно за другим посыпались события, немыслимые в действительно стабильной политической системе.
Путина не могла не беспокоить начавшаяся осенью 2007 года открытая борьба за власть внутри правящей элиты. Ему нужно было решить традиционную в России проблему наследника, и похоже, что, чрезмерно сосредоточив президентскую и силовую власть, он сам себе усложнил задачу. В результате бесконечных интриг своего окружения Путин словно бы попал в ловушку. Именно этим, по-видимому, и объясняются предпринятые им осенью шаги. Ему необходимо было навести хоть какой-то порядок и подать сигнал, что и он сам, и его соратники в обозримом будущем так или иначе останутся у власти.
Стороннему наблюдателю такое объяснение происходившего может показаться сильным преувеличением, но оно, тем не менее, вполне правдоподобно. Подтверждением тому служат неожиданно преданные осенью 2007 года огласке раздоры между ФСБ, Генпрокуратурой и Федеральной службой по контролю за оборотом наркотиков. Руководитель ФСКН Виктор Черкесов опубликовал 9 октября в газете "Коммерсант" открытое письмо и обвинил ФСБ и ГП в провокации, якобы могущей поставить под угрозу национальную безопасность. Причиной послужил арест офицеров ФСКН сотрудниками ФСБ. Известный как давний соратник Путина, Черкесов заявил, что внутри "чекистов" начинается "война всех против всех".
Путин осудил Черкесова за то, что тот якобы вынес сор из избы, заявил, что само его письмо не читал, и отрицал, что между спецслужбами имеют место какие-то междоусобицы. Я, однако, думаю, что он о них был прекрасно осведомлен. В конце концов, даже до распада старого советского КГБ в нем были две основные соперничающие группировки – ПГУ (Первое главное управление), занимавшееся внешней разведкой, и те, кто был "внутренней полицией". Практически в той же степени враждующие, что и их коллеги в вашингтонском разведывательном сообществе, они не доверяли друг другу, по доброй воле не сотрудничали, и служившие в противоборствующих группировках офицеры даже на человеческом уровне редко имели дружеские отношения.
Растущая вражда и соперничество между различными властными группировками могут дестабилизировать политическую обстановку при новом президенте, хотя, надо полагать, Медведев и Путин примут меры к сдерживанию этих процессов.
И Путин, и Медведев, и все остальное руководство страны должны прекрасно понимать, что такие вещи, как политическое убийство Анны Политковской или мутная история с отравлением в Лондоне бывшего агента ФСБ Александра Литвиненко, а более всего, возможно, расстрел первого зампреда ЦБ Андрея Козлова наносят серьезный ущерб не только их репутации, но и самой государственной власти в России. Мы, возможно, никогда не узнаем, кто действительно виновен в большинстве этих преступлений. Однако даже подозрение в том, что к ним причастны структуры, связанные с государственными органами, может поставить вопрос о том, насколько верховная власть контролирует ситуацию в стране.
Наследие Путина во внешней политике
Решительность Путина во внешней политике была по достоинству оценена внутри России, в особенности после операции в Южной Осетии и Абхазии. Но на Западе у России друзей сегодня, похоже, куда меньше, чем было при Ельцине. При этом, правда, Россия постепенно восстанавливает свое влияние в других частях мира.
Если верить СМИ, которые все на свете стремятся изобразить в упрощенном черно-белом варианте, то Россия выглядит в лучшем случае как страна проблемная. Даже серьезный и уважаемый журнал The Economist в октябре 2006 года глубокомысленно замечал: "Фашизма в России пока нет, но иногда кажется, что она в него скатывается".
Полярные суждения будут звучать всегда, потому что Россия большая и богатая ресурсами страна, потому что она обладает большим ядерным потенциалом и стремится взять на себя некую новую роль в мире. При этом угрозы какой-то новой "холодной войны" нет: идеологическая база у Россия та же, что и у остального мира, хотя она и будет продолжать бороться с гегемонией США. На своей ежегодной пресс-конференции 14 февраля 2008 года Путин сказал, что в отношениях с другими странами он занимал в первую очередь прагматичную позицию, и отметил, что за любой попыткой защитить национальные интересы часто следует критика из-за рубежа.
Одной из своих главных задач Ельцин считал вступление России в "Большую восьмерку" и другие международные организации (чего он и добился, за исключением ВТО). К концу его пребывания на посту президента на него смотрели, конечно, как на несколько экзотичного и экстравагантного лидера, но в то же время признавали, что в целом он придерживался прозападных взглядов. В первую очередь Ельцин стремился убедить международное сообщество, что ядерная угроза из России больше не исходит и что период "холодной войны" окончательно ушел в прошлое. Его политика в отношении бывших советских республик основывалась на желании свести к минимуму ответственность России в экономических и военных вопросах и потому неизбежно предполагала обретение бывшими партнерами по СССР весьма существенной доли суверенитета.
Десять лет спустя ситуация коренным образом изменилась. Путинская Россия, "вооруженная" политической стабильностью, сильной централизованной властью и экономическими успехами, на международной арене заговорила гораздо более решительным и независимым, иногда даже настойчивым голосом. Отмечается это на всех направлениях российской внешней политики, и поскольку возрождение чувства национального достоинства (и менее приятного для внешнего мира национализма) было одной из заявленных Путиным главных задач, эта перемена стала важной отличительной чертой его пребывания на посту президента. При этом твердое отстаивание Путиным своей позиции за рубежом, вне всяких сомнений, сильно способствовало росту его популярности внутри России.
Поначалу казалось, что Путину хотелось вписаться в сообщество западных лидеров, причем даже в большей степени, чем его предшественнику. Ведь он был гораздо моложе, энергичнее, свободно говорил по-немецки и, несомненно, выглядел тогда на Западе гораздо более естественно, нежели Ельцин. Многие наблюдатели думали, что цель Путина во внешней политике – превратить Россию в европейскую страну, и считали, что сам он хотел бы выглядеть как вполне современный лидер, борющийся за укрепление демократии в России.
С тех пор многое изменилось. Теперь Россия даже готова к определенной конфронтации с некоторыми крупнейшими западными странами. При Путине страна отказалась от приблизительного копирования политической системы западных демократий; вместо этого Кремль взялся отстаивать концепцию "суверенной демократии", утверждая одновременно, что не все в порядке с демократией и в самих европейских странах. Президент Медведев, хотя и открестился от "суверенной демократии", похоже, не готов менять тональность взаимоотношений с Западом, особенно после крайне негативной реакции западных стран на действия России на Кавказе.
После первой встречи Путина с Джорджем Бушем в Любляне казалось, что благодаря сложившимся между ними личным отношениям скоро наступит новая эпоха российско-американского сотрудничества. Еще больше об этом заговорили после терактов 11 сентября 2001 года, когда Путин первым из мировых лидеров предложил США свою помощь. Но с тех пор отношения между двумя странами охладели. Открытый конфликт начался, пожалуй, в ноябре 2006 года, когда во время визита в Вильнюс вице-президент США Дик Чейни выступил с резкой критикой России. Ответом стала "мюнхенская речь" Путина в феврале 2007 года – на международной конференции по безопасности в столице Баварии российский лидер осудил "одностороннюю" внешнюю политику США. В тот же период началось противостояние между Россией и США по поводу планируемой американской системы ПРО, независимости Косово и позиции по отношению к Ирану. Правда, несмотря на отделявшую их друг от друга политическую пропасть, Путин и Буш смогли сохранить неплохие личные отношения.