В данном случае, говоря о контроле торгового капитала над "домашней промышленностью", автор имеет в виду именно капиталистическую работу на дому, которая получила в Японии исключительно широкое распространение в период зарождения и развития капитализма. Это объяснялось, прежде всего, привязанностью крестьянина к арендуемому им участку земли, известной ограниченностью его передвижения, сословной замкнутостью крестьянской общины в Японии и исключительно сильным развитием торгово-ростовщического капитала, опутывавшего сетью финансовой зависимости все деревенские промыслы. Как известно, капиталистическая работа на дому, поскольку она связана с обилием посредников между капиталистом и работником, с системой оплаты труда необходимыми крестьянину продуктами и отрывом производителя от рынка, а также в связи с широким применением женского и детского труда, является одной из наиболее тяжелых форм эксплуатации.
41
Большой удельный вес торгово-ростовщического капитала являлся одной из особенностей экономики Японии. Купцы и ростовщики, концентрировавшие в своих руках громадные богатства, получали исключительно высокий процент от своих финансовых операций и не желали вкладывать капитал в производство. Таким образом, несмотря на наличие одной из предпосылок развития капиталистического производства - накопления крупных капиталов в руках купцов и ростовщиков, превращение этой предпосылки в действительность было затруднено исторически сложившимися в стране условиями. К. Маркс указывал, что "…самостоятельное развитие купеческого капитала находится в обратном отношении к степени развития капиталистического производства…" (К. Маркс, Капитал, Госполитиздат, 1949, том III, стр. 340–341.)
42
Необходимое условие (лат.).
43
Утверждение автора о том, что в Японии развитие промышленности шло от тяжелой к легкой, не соответствует действительности. Об этом свидетельствует, прежде всего, сравнение числа вновь созданных предприятий в легкой и тяжелой промышленности. По данным японского прогрессивного историка Ямада Сэйтаро, за 14 лет до революции 1854–1867 гг.) в Японии было построено новых предприятий с числом рабочих более 10, из которых 69 - в прядильно-ткацкой, гончарной и спиртоводочной отраслях промышленности. В области судостроения, производства инструмента, горного дела и т. п. было создано всего 15–20 предприятий (главным образом мануфактурного типа). Аналогичная картина наблюдается и в первое десятилетие после революции. В 1868–1877 гг. в шелкомотальной, ткацкой, гончарной и спиртоводочной промышленности было создано 436 предприятий, а в машиностроительной, судостроительной и инструментальной - всего 42 (Ямада Сэйтаро, Когё-ни окэру сихонсюги-но тансё-тэки кэйтай манюфакча канай когё (Начальные формы капитализма в промышленности- мануфактура и работа на дому), Токио, 1932, стр. 6–7).
Удельный вес предприятий тяжелой промышленности в общем объеме промышленного производства также никогда не был высок. Таким образом, нет никаких оснований говорить о превалировании тяжелой промышленности в Японии над легкой в течение 50-80-х годов XIX в. ни по темпам развития, ни по удельному весу в общем балансе производства.
Развитие капиталистической промышленности в Японии шло, следовательно, не по особому, а по обычному для капиталистических государств пути. "В капиталистических странах, - указывает И. В. Сталин, - индустриализация обычно начинается с лёгкой промышленности. Так как в лёгкой промышленности требуется меньше вложений и капитал оборачивается быстрее, причём получение прибыли является более лёгким делом, чем в тяжёлой промышленности, то лёгкая промышленность становится там первым объектом индустриализации. Только по истечении длительного срока, в течение которого лёгкая промышленность накопляет прибыли и сосредоточивает их в банках, только после этого наступает очередь тяжёлой промышленности и начинается постепенная перекачка накоплений в тяжёлую индустрию для того, чтобы создать условия для её развёртывания". (И. В. Сталин, Речи на предвыборных собраниях избирателей Сталинского избирательного округа г. Москвы 11 декабря 1937 г. и 9 февраля 1946 г., Госполитиздат, 1949, стр, 24.)
44
Государственные предприятия в Японии создавались главным образом, за счет средств, полученных в виде налогов с основного производительного класса - крестьянства. Помещичье-буржуазное государство стремилось с помощью системы государственных предприятий переложить всю тяжесть создания тяжелой промышленности на плечи трудящихся масс.
Другой стороной этого процесса была передача предприятий в руки частных владельцев. Продавая их за бесценок, правительство действовало в интересах торговых и промышленных капиталистических компаний, освобождая их от громадных расходов, которые оно взваливало на трудящихся. Монополистические объединения в Японии были созданы, как и в других странах, на крови и страданиях народных масс.
45
На примере создания этой компании можно особенно ясно проследить, как правительство, действуя в интересах крупной буржуазии, проводило политику поощрения частного капитала. Начало судоходной компании Мицубиси было положено после экспедиции на Тайвань в 1874 г., когда правительство передало в распоряжение Ивасаки Ятаро 13 океанских судов, купленных государством за границей за 1 570 000 долл. В 1875 г. за бесценок - 320 000 иен этрй компании были переданы 18 кораблей ликвидированной полу-правительственной компании Юбин дзёкисэн кайся, общая стоимость которых составляла 3 250 000 иен. В 1877 г. эта компания приобрела 10 кораблей за 1 080 000 ам. долл., причем две трети этой суммы-700 000 долл. - было внесено правительством. В течение длительного срока компания Мицубиси получала государственные субсидии. Наконец, в 1885 г. Мицубиси не без помощи правительства поглотила компанию Кёдо уню кайся и организовала Ниппон юсэн кайся, которой правительство гарантировало 8-процентный дивиденд на 15 лет и выплату государственных субсидий в сумме 880 000 иен ежегодно по истечении этого срока.
Все это служит ярким свидетельством направленности политики японского правительства, действовавшего в интересах крупного капитала. "Система протекционизма, - писал К. Маркс, - была искусственным средством фабриковать фабрикантов, экспроприировать независимых рабочих, капитализировать национальные средства производства и средства к жизни, насильственно сокращать переход от старого способа производства к современному". (К. Маркс, Капитал, Госполитиздат, 1949, том I, стр. 760.)
46
Увеличение расходов на вооружение было непосредственно связано с агрессивными планами правящих кругов Японии. Создание армии и флота осуществлялось, как и создание системы государственных предприятий, за счет дальнейшего усиления эксплуатации трудящихся масс и за счет снижения их жизненного уровня.
47
Автор здесь, по существу, идет на поводу японской реакционной историографии. Выражением "экономическая самостоятельность" японские правящие круги прикрывали агрессивные планы захвата богатейших сырьевых ресурсов Китая и других азиатских государств.
48
Поземельный налог был в руках государства одним из самых мощных рычагов накопления капитала за счет грабежа беднейшего крестьянства. Поступления от этого налога составляли 80 % доходной части государственного бюджета и эти поступления правительство расходовало на создание капиталистических предприятий, которые оно затем продавало за бесценок частным предпринимателям. Если учесть, что кроме поземельного налога, уплату которого помещики перекладывали на крестьян-арендаторов, последние должны были еще отдавать 25–40 % урожая в качестве арендной платы, то станет понятным, что после реформы поземельного налога положение основной массы крестьянства не могло не ухудшиться. Новый поземельный налог, как и разрешение отчуждения земли, были выгодны лишь зажиточной деревенской верхушке и обусловили бурный процесс расслоения японской деревни в 70-80-х годах XIX в.
49
Автор исходит из мальтузианской теории "перенаселенности" японской деревни, вызванной якобы "отменой ограничений на рождаемость". В действительности аграрное перенаселение в Японии (относительный избыток рабочей силы в сельском хозяйстве) было результатом действия стихийных законов развития капитализма. Это было преимущественно скрытое перенаселение, охватившее огромный слой бедняцких хозяйств. Мелкие арендаторы номинально еще владевшие своими клочками земли, фактически не могли прожить на получаемые с них доходы и были вынуждены искать себе работу в городе или у местных землевладельцев. Однако арендная система землепользования препятствовала развитию капитализма в сельском хозяйстве Японии, мешала рассасыванию избыточной рабочей силы. Перенаселение японской деревни было, таким образом, относительным, а не абсолютным. Оно было вызвано развитием капитализма в стране, а отнюдь не чрезвычайно высокой рождаемостью в крестьянских семьях.
50
Вывод автора неправилен. Развитие помещичьего землевладения и обезземеливание крестьян являлось самым непосредственным показателем развития капиталистических отношений в деревне. При этом наличие феодальных пережитков в деревне лишь усугубляло эксплуатацию японского крестьянина.
51
Крестьянские восстания всегда были направлены против эксплуататоров, против феодалов, ростовщиков, правительственных чиновников. Примкнувшие к крестьянам самураи не могли изменить направленности крестьянских выступлений, не могли изменить их революционной сущности.
Крестьяне выступали против нового режима потому, что он ничего не дал крестьянству, не улучшил его положения, а, наоборот, еще больше увеличил степень эксплуатации крестьянства, лишь несколько видоизменив ее форму.