51. Тенденции в современном кейнсианстве. Вклад последователей Кейнса в экономическую теорию
В современном кейнсианстве доминируют две тенденции: американская, связанная с именами ряда экономистов США, и европейская, связанная прежде всего с исследованиями французских экономистов. В числе американских последователей учения Дж. М. Кейнса, чаще всего упоминаются Э. Хансен, С. Харрис, Дж. Б. Кларк и др.
Опираясь на учение Дж. М. Кейнса, они считали целесообразным увеличение налогов с доходов населения (до 25 % и более), увеличение размеров государственных займов и выпуска денег для покрытия расходов государства (даже если это увеличит инфляцию и дефицит государственного бюджета).
Еще одним "дополнением" в кейнсианство явилась замена метода перманентного регулирования частных и государственных инвестиций на метод маневрирования государственными расходами в зависимости от экономической конъюнктуры.
Так, например, в периоды подъема экономики инвестиции ограничиваются, а в период замедления или спада увеличиваются (несмотря на возможный бюджетный дефицит).
Наконец, если Кейнс в своей теории опирался на принцип мультипликатора, который означает, что рост потребления сопровождается пропорциональным ростом национального дохода, то в США (по теории Э. Хансена) был выдвинут дополнительный принцип – принцип акселератора – означающий, что рост инвестиций вызывает индуцированные инвестиции.
Экономисты Франции (Ф. Перру и др.) сочли необязательным положение Кейнса о регулировании ссудного процента как средства стимулирования новых инвестиций, полагая, что именно корпорации с преобладанием доли государственной собственности являются доминирующей и координирующей силой общества.
В 1950-е гг. возникли т. н. неокейнсианские теории роста, основанные на учете системы "мультипликатор – акселератор", о которой мы говорили выше, и моделировании экономической динамики с использованием характеристик взаимосвязи накопления и потребления.
Главными представителями упомянутых теорий экономического роста стали Евсей Домар (родился в 1914) и Рой Харрод (1890–1978).
Их теории (модели) объединяет общий вывод о целесообразности постоянного устойчивого темпа экономического роста как решающего условия динамического равновесия экономики, при котором достижимо полное использование производственных мощностей и трудовых ресурсов.
Другим положением модели Харрода – Домара является признание предпосылки о постоянстве в длительном периоде таких параметров, как доля сбережений в доходах и средняя эффективность капиталовложений. И третье сходство состоит в том, что оба автора достижение динамического равновесия и постоянного роста считали не автоматическим, а результатом соответствующей государственной политики, т. е. активного государственного вмешательства в экономику.
Отличительные признаки в моделях Е. Домара и Р. Харрода обусловлены лишь некоторым различием в исходных позициях построения модели. Вместе с тем и Е. Домар, и Р. Харрод едины в своих убеждениях о действенной роли инвестиций в обеспечении роста дохода, увеличении производственных мощностей, полагая, что рост дохода способствует увеличению занятости, которая в свою очередь предотвращает возникновение недогрузки предприятий и безработицу.
52. Вклад А.В. Чаянова в российскую экономическую мысль
Огромный вклад в формирование и становление экономической мысли в ХХ в. был внесен талантливым русским ученым А.В. Чаяновым. Многие события этого периода связаны с его именем.
Александр Васильевич Чаянов родился в Москве 17 января 1888 г. Окончив частное реальное училище Воскресенского, юноша в 1906 г. поступил в Московский сельскохозяйственный институт (в то время он назывался Петровской академией).
С учебным заведением А.В. Чаянову повезло. Это были годы расцвета Петровской академии.
Среди преподавательского состава выделялись профессора Н.Н. Худяков, А.Ф. Фортунатов, Д.Н. Прянишников, которые оказали самое благотворное влияние на юношу. А из студентов он сошелся со своим однокурсником Вавиловым. А.В. Чаянов подготавливает много докладов в семинарах А.Ф. Фортунатова, В.Я. Железнова и др.
Достаточно назвать несколько из множества его докладов, чтобы судить о широте и разнообразии его интересов: "Теория предельной полезности по К. Менгеру", "Графический метод исследования функций двух переменных", "К вопросу о догме и критике технических методов статистического анализа", "Сравнение статистического метода с методами естественных наук", "Факторы, обусловливающие пестропольную систему полевого хозяйства на юге России", "Значение изучения организационных планов крестьянского хозяйства для деятелей агрономической помощи населению", "Сущность и пределы науки", "Дарвинизм и социология", "Существует ли принципиальное различие между опытами и методами статистического исследования", "Общественные мероприятия в сельском хозяйстве Италии", "История сельского хозяйства в Бельгии". Обращает на себя внимание интерес молодого студента уже на 1-м курсе к трудам К. Менгера, основателя австрийской школы теории предельной полезности, а в дальнейшем и Э. Лаура, которые оказали влияние на ранние работы А.В. Чаянова.
Во время каникул А.В. Чаянов посещает в 1908 г. Италию, а в 1909 г. – Бельгию. Он знакомится с этими странами не столько как турист, сколько как ученый. Молодой человек, которому едва исполнилось двадцать, в 1909 г. составляет настоящую программу ознакомления с постановкой в этих странах агрономического образования и кооперативной работы. Его доклады по возвращении на родину о своих впечатлениях пользуются популярностью не только в студенческой аудитории, но и среди кооператоров и агрономов. Именно поэтому в 1908 г. появляется его первая печатная работа о кооперации в Италии.
В последующие годы их число увеличивается, и в год окончания института (в 1911 г.) А.В. Чаянов уже был автором восемнадцати печатных работ, которые были по достоинству оценены не только в институте, но и в кооперативно-агрономических кругах.
Сдав магистрский экзамен в 1912 г., А.В. Чаянов отправился в Западную Европу, куда он был направлен на стажировку. Там он работает под руководством профессора В.О. Борткевича в Берлине и Д. Золла в Париже, где завершает "Очерки теории трудового хозяйства". Этим трудом он вносит важный вклад в формирование нового организационно-производственного направления русской экономической мысли.
53. Практическая деятельность А.В. Чаянова в области экономики
Практическая работа А.В. Чаянова сосредоточивается в области крестьянского льноводства и льноводческой кооперации. Созданное А.В. Чаяновым, С.Л. Масловым, А.А. Рыбниковым, В.И. Анисимовым и др. в 1915 г. Центральное товарищество льноводов уверенно и поразительно быстро завоевывает внутренний и мировой рынок.
Успешная деятельность русской кооперации во многом зависела от наличия хорошо подготовленных кадров. Поэтому много внимания А.В. Чаянов уделяет работе на различных кооперативных курсах. Наиболее широко, систематически и квалифицированно постановку кооперативного образования удалось наладить Московскому народному университету им. А.Л. Шанявского. Здесь сосредоточиваются лучшие кооперативные силы: А.Е. Кулыжный, П.А. Садырин, С.Н. Прокопович, В.Н. Зельгейм, М.И. Туган-Барановский и др.
Одним из нерешенных был аграрный вопрос. А.В. Чаянов выступил в Лиге аграрных реформ со своим пониманием предстоящей земельной реформы. Он был против раздела земли, ратовал за ее национализацию.
Первыми шагами на этом пути должны стать: изъятие земли из торгового оборота, регулирование перехода земли из рук в руки через земельные комитеты, введение прогрессивного дифференцированного налога.
Крупные хозяйства подлежали принудительному отчуждению (за выкуп), леса и специальные виды хозяйства (племенные, селекционные) национализировались. Государство должно было проводить мелиорационные и землестроительные мероприятия, организовать переселенческий фонд и проводить аграрную политику, облегчавшую развитие трудового хозяйства.
Важнейшим шагом на пути ликвидации самостоятельности кооперации явилась национализация Московского народного (кооперативного) банка. Переговоры делегации кооператоров чрезвычайного съезда акционеров банка с В.И. Лениным по поводу этой акции проходили в конце ноября 1918 г. В составе делегации был и А.В. Чаянов. На его вопрос, нельзя ли оставить МНБ как кредитный центр кооперации, который сохранял бы свою самостоятельность, В.И. Ленин ответил, что он видит в этом выгоду. В.И. Ленин подчеркнул, что отношение советской власти к Центросоюзу всегда было благожелательным, она всегда входила с ним в соглашение, и такое же отношение возможно с МНБ. Все попытки получения иных источников и форм кредитования (в частности, из т. н. миллиардного фонда) не увенчались успехом.
Вопросы о сотрудничестве с советской властью, о характере отношений с правительственными органами, об участии в них кооператоров и иные оживленно обсуждались с конца 1918 г. в кооперативных центрах и прежде всего в идейном центре сельско-хозяйственной кооперации – Сельскосовете. Так, на заседании 26 мая 1919 г. Чаянов выступил с докладом о схеме строительства сельскохозяйственной закупочной кооперации. Судя по тому, что на протяжении 1918 г. кооперация активно привлекалась правительством к распределительной и заготовительной работе, постановка подобного доклада была своевременной и актуальной. Большинство рассматриваемых в Сельскосовете вопросов было так или иначе связано с вопросом о взаимоотношениях с органами советской власти.