Йейтс указывает на то, что XML (на котором основываются и OpenDocument, и Office Open XML) обрабатывается принципиально медленнее бинарного формата (предыдущие версии MS Office); дескать, микрософтовские разработчики этот факт учли и формат сильно оптимизировали, а глупые опенсорсники — не догадались. На это Марино Марчич (Marino Marcich), представитель разработчиков ODF, резонно заметил, что OpenOffice — лишь одна из реализаций ODF, да еще и ранняя, неоптимизированная; а вот программ, читающих Microsoft Open XML, и вовсе пока нет — как бы и не с чем сравнивать. Кроме того, Марчич не преминул подколоть конкурентов трудностью реализации их формата — ведь микрософтовские спецификации занимают больше 4 тысяч страниц (против 700 страниц у ODF). Оппоненты, как водится, разошлись в объяснении причин этой разницы: Йейтс утверждает, что микрософтовский формат несравнимо более подробен; Марчич — что Microsoft в очередной раз «изобретает колесо», тогда как OpenDocument опирается на другие открытые стандарты (в частности, SVG — формат векторной графики). Кто из них прав — покажет время. Впрочем, очевидно, что это далеко не последний недостаток формата OpenDocument, «открытый» Аланом Йейтсом; как очевидно и то, что единственный несомненный недостаток — то, что ODF изобретен не в Microsoft. — В.Ш.
Чей 2.0?
Тим О’Рейли (на фото), глава одного из лучших издательств компьютерной литературы, активист свободного софта и просто хороший человек, на днях попал в крайне неприятный переплет из-за проблем с торговой маркой на внедренный им в обиход термин «Web 2.0».
О’Рейли со товарищи запустили этот термин на серии одноименных конференций (см. тему номера #639); с их легкой руки он стал чуть ли не самым главным словом последнего года — неудивительно, что внезапно поднятый вопрос о том, кто имеет права на его употребление, просто взорвал блогосферу. Все началось 25 мая, когда представитель некоммерческого объединения ирландских ИТ-профессионалов IT@Cork Том Рафтери (Tom Raftery) опубликовал в своем блоге официальное запретительное предписание от адвокатов компании CMP (одного из организаторов о’рейлевских Web 2.0 Conference). Документ в ультимативном стиле требовал от ирландцев немедленно прекратить использование термина «Web 2.0», который является торговой маркой CMP, проходящей регистрацию. Письмо пришло за две недели до начала конференции, устраиваемой IT@Cork и называющейся, как и классическая, Web 2.0 Conference. Обида ирландцев усугубилась тем, что Тима О’Рейли звали на эту конференцию, и он даже собирался приехать, но не смог, — «то есть они давно знали о названии нашей конференции, но специально выжидали до последнего», — сделал вывод Рафтери. «Вроде бы общеупотребительное слово, а тут какие-то торговые марки», — удивились все.
И началось. Уже через полдня на O’Reilly Radar (коллективный блог сотрудников издательства) появилось «пояснение», которое ничего не поясняло. Сара Виндж (Sara Winge), вице-президент по связям с общественностью, подтверждала, что заявка на получение торговой марки «Web 2.0» действительно подана, причем еще в ноябре 2003-го, до самой первой конференции; она также признавала, что, возможно, не стоило сразу посылать в IT@Cork официальное письмо. Понятнее от таких «пояснений» не стало, а соответствующая запись в блоге тут же обросла сотнями комментариев, начиная от безобидных шуток в духе «“Сара Виндж” — наша зарегистрированная торговая марка, пожалуйста, не используйте больше это имя» и заканчивая обвинением Тима О’Рейли в совращении несовершеннолетних (?!). Короче говоря, к 27 мая, когда Тим вернулся из отпуска и стал давать объяснения (ему пришлось написать пост в блоге страниц на пять), он был уже не слишком расположен к мирному общению — и раздал всем сестрам по серьгам.