На военную базу в штате Аризона с тихоокеанского побережья были откомандированы два опытных пилота крупнейшего в то время американского стратегического бомбардировщика «Б-29». На аризонском полигоне они занимались на первый взгляд бесполезным делом, поднимаясь время от времени в воздух с макетом сверхтяжелой бомбы, причем летчики сами не имели ни малейшего представления, зачем они делают это.
Одним из основных разведпризнаков, помогавших выявлять сотрудников советских спецслужб в загранучреждениях СССР, было наличие или отсутствие у них автотранспорта. Как правило, для «чистых» сотрудников одна машина закреплялась за несколькими людьми, в то время как даже самый младший по рангу «дипломат» из КГБ или ГРУ сразу садился за руль «собственной» машины.
У совграждан помимо этого был еще один весьма эффективный разведпризнак. Стоило только увидеть, кто поднимается на верхний (закрытый для прочих смертных) этаж, как все становилось на свои места {Чехонин Б. Журналистика и разведка. — М.: Алгоритм, 2002.}.
Еще одним методом косвенных разведпризнаков является причинно-следственный анализ. Если из А вытекает В, а из В вытекает С, то, наблюдая С, можно сделать определенные выводы об А. Знание таких причинно-следственных связей может привести к тому, что, наблюдая внешние признаки, мы можем аналитическим путем прийти к пониманию истинных причин наблюдаемых явлений, не видя и не ощущая их непосредственно.
Допустим, что вам в руки случайно попала в руки местная газета с интервью некого молодого человека, который взахлеб рассказывает о том, как хорошо учиться в английском колледже при Оксфорде. Ну и что? Ничего криминального, правда, в конце статьи приведены данные о стоимости обучения — 25 тысяч английских фунтов. Вот тут-то и возникает законный вопрос: откуда такие средства у родителей этого вундеркинда? А тем временем в новостной телепрограмме отец этого студента уныло рассказывает о бедственном положении своего предприятия, на котором все работники уже который месяц не получают заработную плату. Вывод: по крайней мере папаша скромничает по поводу своих доходов.
В 70-х годах прошлого века анализ первичной информации о поведении сотрудника МИД СССР А.Огородника дал основания для идентификации его в качестве агента ЦРУ. Одним из косвенных доказательств контактов Огородника с американской разведкой стало полное совпадение дат и времени его прогулок в лесопарковой зоне Москвы с графиком повышенной разведактивности кадровых сотрудников резидентуры ЦРУ в Москве. {На оперативном жаргоне «повышенная активность сотрудников иностранных спецслужб» означает одновременный выезд в диаметрально противоположных направлениях из посольства всех установленных сотрудников спецслужб, с дальнейшими бесцельными передвижениями по территории г. Москвы. Американцы практиковали такие мероприятия в целях рассредоточения сил и средств наружного наблюдения КГБ СССР, для отвлечения внимания от закладки тайников, предназначенных для связи с особо ценной агентурой.}
Однако при всей своей привлекательности методы косвенных разведпризнаков имеют и весьма существенные недостатки.
1. Связь, устанавливаемая между изучаемыми явлениями, всегда вероятностная.
2. Связи между явлениями могут быть множественными, и тогда наблюдения могут бытьистолкованы двойственно,одновременно в пользу зачастую противоречащих друг другу гипотез.
3. Из-за отсутствия проверенных данных область анализа может представлять собой не только хитросплетение неустановленных связей, но нести в себе «черные пятна», в которых закономерностей может и не быть.
3.3. Оперативная информация
Информация, попадающая в распоряжение подразделения экономической разведки оперативным путем, т.е.