Потому что он как просыпается, сразу чувствует легкое недомогание и уже заранее высаживается, как его будет ломать. А как только высаживается, так и начинает напрягаться; а все напряги в конце концов приводят к тому, что он таки замарачивается насчет дозы.
Тут кто-то скажет: ну и хули? Я вот не наркоман, а, например, коммерсант, и все эти проблемы нейрохимических меньшинств меня не ебут. А я ему скажу: а ты на себя посмотри. Ты, может быть, когда-то на одну стипендию жил, и жил себе неплохо, а теперь твоя дневная доза — сотня баксов, и если ты вдруг попробуешь ее снизить, то ломать тебя будет не хуже, чем того наркомана. Причем ломать будет не только тебя, но и твое семейство. И, глядя на его мучения, ты снова начнешь замарачиваться и догонишь дневную дозу баксов до двухсот, но кайфа от них будет не больше, чем было от тех ста или даже от той стипендии. А вот геморов, пожалуй, будет побольше. Потому что замороки плодятся как тараканы на теплой кухне и засиживают собою все незанятое пространство.
Тут еще есть много вариантов пожизненной замороченности, но механизм везде один и тот же: сначала человеквысаживается , то есть врубается, что с ним может случиться что-то хуевое. И вот на стремаках он соображает, что ему бы надонапрячься , иначе грядущая хуйня его на смерть забодает. А когда он хорошо напрягся, то он уже почти готовзаморочиться , то есть начать делать то, что ему ни хуя не хочется.
А если мы теперь раскрутим этот механизм в обратную сторону, то получается такая фишка: чтобыне замарачиваться , нужноне напрягаться , а чтобы не напрягаться, нужноне высаживаться ни по какому поводу. То есть, опять выходит, что альтернативы похуизму нет.
2. А не хуйня ли это?
Стоп! А не хуйня ли это? Взять, например, человека, который хочет перестать замарачиваться, но чувствует, что у него на это похуизма не хватит. Так что же ему, выходит, нужно срочно заморочиться развивать в себе похуизм, чтобы избавиться от заморок? Но ведь это всем заморокам заморока — похуизм в себе развивать! Тем более что, как ни замарачивайся, а все равно получится как получится. Это во-первых.
Во— вторых, тут может быть еще одно возражение. Вот, например, если взять знаменитое русское Е.Б.Н. Вот, допустим, сидело оно у себя в Свердловске на первых должностях, и хули? Его же там вряд ли что-то высаживало или напрягало. Но нет же, оно все-таки заморочилось в Москву пролезть, и стало тем, кем оно стало, и имеет теперь столько геморов, что на лопате не унесешь. Вот тебе, Гайдук, живое опровержение твоей мудрой теории.
Или возьмем напряги. Представь себе такое: сидишь ты на скамейке с девчонкой, и тут рядом плюхается бомж, навеки проссанный, и начинает громко и противно бздеть. Конечно, он тебя не высадит: хули бомжа бояться? Но из-за девчонки ты сто процентов напряжешься и даже, может быть, заморочишься либо сам пересесть, либо его на хуй согнать, в зависимости от склада твоего характера. То есть, тут стрема как бы и не было, но напряг налицо. И замороки тоже возникают.
Или еще возьмем такой случай: мало кто из людей ментов не стремается. Или, например, бандитов. Или еще каких-нибудь уродов, которые мешают нам жить. Но почему-то никто заморочится взять и отстрелять их всех, чтобы их вобще не было. Хотя технически это вполне осуществимо, при современном уровне скорострельного оружия. Хотя это пример немножко не в тему: замороки из-за них все равно возникают, причем самые гнусные. Тут вопрос не в том, замарачиваться или не замарачиваться, а в том, как правильно заморочиться. А если мы возьмем и решим, что замарачиваться вобще не надо, то они так всю жизнь и будут неотстрелянные ходить и жутко нас напрягать. И нам все равно придется время от времени из-за них замарачиваться.
Короче, возражений и опровержений будет очень много.