Семантическое погружение в информационное пространство предлагает при проектировании пользовательского интерфейса вместо иерархии, заданной структурой файловой системы, использовать семантические связи между объектами. Подобный подход уже активно используется в гипертекстовых технологиях.
Конечно, полностью избавиться от меню, детализации запросов и т. п. нельзя, да наверное и не нужно. Также следует отметить, что метафора представления информационного пространства может оказаться достаточно абстрактной. Пример FORMAL, языка визуального программирования на базе формуляров [25], это успешно показывает.
Таким образом, абстрактные методы визуализации бесполезны (если не вредны) в качестве нотации для описания других абстракций. Однако возможно и полезно использование абстрактной образности для показа абстрактных объектов или поддержки процесса создания этих абстракций.
С 80-х годов в среде специалистов идет спор хороша ли визуализация сама по себе за счет большей информативности зрения, или для ее успеха требуется еще что-либо. По нашему мнению, успех приходит тогда, когда при визуализации имеет место показ или указание, а не визуальное кодирование или описание
при помощи той или иной графической нотации.
5. Заключение
Источник метафоры необходимо искать не в бытовых реалиях, а в деятельности пользователя по решению поставленных перед ним задач.
Изучение метафор интерфейса и визуализации предполагает появления каких-либо подходов к их формализации, необходимой для генерации новых метафор и оценки их качества. Формализация понятия метафоры может вестись как с использованием качественного описания функционирования метафоры, так и с использованием математических формализмов. Отметим, что до настоящего времени математические подходы к формализации и оценке качества метафоры не дали значимых результатов. Возможно, математизация теории на базе примененных методов пока «преждевременна». Необходимо созданий методов качественного анализа прикладной области вместе с задачами, требованиями и особенностями потенциальных пользователей, а также самих метафор и возможностей их использования.
В связи с этим возникает необходимость использования методов моделирования проблемной области, моделирования задач и моделирования пользователей.
Таким образом, в настоящее время необходимо сосредоточиться на создании качественной и конструктивной теории визуализации и метафоры визуализации и интерфейса. Базой теории визуализации может служить семиотика, так как знаковая природа визуализации позволяет применить к ней семиотический анализ, приводящий к выделению языка компьютерной визуализации. Аналогичный анализ применим и к визуальным интерактивным системам.
Такая теория, прежде всего, может использоваться при оценке существующих визуальных интерактивных систем и предсказании когнитивных свойств при их проектировании.
Разработка полноценной теории требует привлечения результатов исследований целого ряда дисциплин, как, сравнительно близких, например, теории визуальной коммуникации, так и кажущихся достаточно далекими, как психология или искусствоведение.
6. Библиография
2. Tscheligi M., Musil S. An Information Manipulation Environment for Monitoring Parallel Programs // AVI 1994: Bari, Italy. AVI'94, Proceedings of the Workshop on Advanced Visual Interfaces, June 14, 1994, Bari, Italy. ACM, 1994. P. 246248
3. Musil S. Monitoring Parallel Programs with INHOUSE // http://www.ani.univie.ac.at/ani/research/Monit.html
4. Richards S., Barker P., Banerji A., Lamont C., Manji K. The Use of metaphors in iconic interface design // Intelligent Tutoring Media 1994. Volume 5. Number 2, pp. 7380.
5. Repenning A. Agensheets: A Tool for Building Domain-Oriented, Dynamics, Visual Environment // Ph.D. Dissertation. University of Colorado at Boulder. Department of Computer Science. CU-CS-693-93. December 1993.
6. Зенкин A. A. Когнитивная компьютерная графика. M. Наука. 1991.
7. Nadin М. Visual semiosis applied to computer graphics // Annual Conference Proceedings of the ASEE. Hanover, PA: The Sheridan Press. 1986 http://www.nadin.name/pdf/visual\_semiosis\_applied.pdf
8. Nadin M. Cognitive aspects of visualization // http://www.code.uni-wuppertal.de/uk/all\_pdf\_files/cognitive.pdf
9. Nadin M. Interface design: A semiotic paradigm // Semiotica 69 (1988), pp. 269302. http://www.code.uni-wuppertal.de/uk/all\_pdf\_files/interfac.pdf
10. Goguen J. Semiotic Morphisms, Representations, and Blending for User Interface Design // http://www.cs.ucsd.edu/users/goguen/pps/uid.ps
11. Andersen P. B. What Semiotics can and cannot do for HCI. Knowl.-Based
Syst. 14 (8) 2001. Pp. 419424.
12. Blackwell A. F. The Reification of Metaphor as a Design Tool // Draft of 13 July 2005
13. Barr P., Noble J., Biddle R. A Semiotic Model of User-Interface Metaphor // Chapter in Virtual Distributed and Flexible Organisations / Edited proceedings of the Sixth International Workshop on Organisations Semiotics in Reading, UK. Kluwer Academic Publishers, 2003. http://www.mcs.vuw.ac.nz/~chikken/researclr/papers/iwos2003/barr\_iwos2003.pdf