При всем уважении к деятельности RMS как пропагандиста идей свободного софта, нахожу, что оснований для этого не так уж и много. Да, Линус при разработке своего ядра использовал программы из проекта GNU в том числе и такие не второстепенные, как компилятор gcc и bash. Но полагать, что всё системное окружение ядра Linux (вроде средств обращения с файловыми системами) производные от программ GNU, мягко говоря, неверно. Пользовательские утилиты да, в основном GNU'того происхождения. Но если уж говорить о пользовательском окружении вообще то большинство пользователей работает всё-таки в Иксах. Поэтому не меньше оснований называть систему в целом X/Linux. А поскольку просто в Иксах работать невозможно без использования оконного менеджера или интегрированного десктопа, то логично говорить о системе KDE(GNOME, WindowMaker нужное дописать)/Linux.
Ну и не последний аргумент против GNU/Linux, по моему мнению, просто банальное неблагозвучие с точки зрения русского языка. Не говоря уж об ассоциациях с «Антилопой гну» из всем известного романа...
Ханс Рейзер: точка в деле?
Итак, дело Ханса Рейзера, создателя файловой системы ReiserFS, обвинявшегося в убийстве своей жены, можно считать законченным. Вердикт присяжных: виновен в убийстве первой степени. То есть заранее обдуманном и предумышленном. Шансы на пересмотр вердикта, как говорят люди, знакомые с американской правоохранительной и правоприменительной системой, практически нулевые. Тем не менее, никакой ясности в деле так и не появилось более чем за полтора года.
С самого начала дела меня преследовало ощущение deja vu где-то я с этим уже сталкивался. А потом понял это же повторение сюжета недописанного романа Чарлза Диккенса «Тайна Эдвина Друда». Со всеми его атрибутами: исчезновением человека, отсутствием трупа, косвенными уликами и явным подозреваемым, против которого нагнетается отношение общества. Разница лишь в том, что в романе речь идет о литературных героях и злодеях, а в нашей истории о реальных людях, наших современниках...
Я не собираюсь никого оправдывать и никого обвинять просто потому, что не имею для этого достаточно данных. Ссылок тоже приводить не буду: заинтересованный легко найдет все материалы дела через любую поисковую систему. В том числе и на русском языке.
Однако печально всё это. В том числе и потому, что файловой системы Reiser4 мы, скорее всего, не увидим уже никогда...
PS. На всех машинах вашего покорного слуги стоит ReiserFS третьей версии. Reiser4 тоже стоит на одном из разделов в экспериментальных целях...
Примечание.
С тех пор в деле появилось много всего и тело, и признание. Не прибавилось одного ясности (А.Ф., август 2008).
Безальтернативность: всегда ли это плохо?
Linux всегда ценился его пользователями за свободу выбора. В области дистростроения это нашло своё выражение в том, что инсталляторы наиболее прогрессивных дистрибутивов предоставляли всё большие возможности выбора пакетов, а сами пакеты становились всё более дробными. Апогей этой линии развития Debian, в котором авторский пакет может делиться делиться на множество автономно устанавливаемых пакетов дистрибутивных. С учетом зависимостей, разумеется, но, при желании, исключительно «жестких».
И вдруг появление дистрибутивов с безальтернативной установкой жестко заданного набора приложений. Наиболее ярко это проявилось в Ubuntu и Zenwalk. Не смотря на несхожесть, эти дистрибутивы позиционируются одинаково, предназначаясь для двух полярных групп пользователей: совсем начинающих и многоопытных, которые вдоволь наигрались в пересборку ядра, компиляцию «с нуля» собственной системы, индивидуальный выбор пакетов...
С точки зрения обеих групп, безальтернативность установки это благо. Начинающий пользователь еще не знает назначения пакетов и не способен на сознательный выбор. А пользователь многоопытный выбирает не пакеты, а дистрибутивы, наиболее соответствующие его вкусам. А поскольку со временем абсолютная численность тех и других растёт растёт и популярность «безальтернативных» дистрибутивов.
Какой Linux учить?
Последнее время кто только не говорит о необходимости внедрения Linux'а повсеместно в школах, ВУЗах, на производстве. Что же, с этими утверждениями спорить трудно надо его внедять везде, где это целесообразно. Вот только внедрение Linux'а требует одной малости знания предмета внедрения.
А с этим и на производстве, и в ВУЗах, и тем более в многочисленных школах наблюдается некоторая напряженка: не вырастила страна за чёртову дюжину лет существования Linux'а на Руси достаточного количества специалистов по этой системе тех, которые могли бы не просто внедрить Linux, но и обучить собственные кадры на объектах внедрения. То есть этих специалистов еще предстоит обучить Linux'у или они сами должны ему обучиться.
Возникает вопрос а какому Linux'у (а дистрибутивов этой системы, как известно, существует не одна сотня) должны учиться будущие внедренцы и учителя будущих учителей? На этот счет существует две диаметральные точки зрения.
Первая, наиболее распространенная, что начинающие пользователи и будущие гуру должны учиться наиболее дружественным к пользователю системам; в этом ряду чаще всего называют Fedora, Ubuntu, Mandriva, Altlinux тем более, что два последних дистрибутива начинают утверждаться в российских школах. Недостатки этого подхода очевидны риск «утонуть» в дистро-специфических деталях и отсутствие стимула к углубленному изучению предмета.