Гранулярный синтез - нашёл применение в качестве шумного спецэффекта и даже породил свой музыкальный стиль - glitch, который слушабелен только для мазохистов.
Нейронннный синтез - не нашел себя нигде, кроме как в управлении банальными цепями FM-синтеза. Результат более органичен, но в звуковом плане - ничего нового.
Спектральный синтез и ресинтез - внучатый племянник вокодера, аддиттивного синтеза и нашего распиаренного синтезатора АНС, но с позиций цифровых алгоритмов. Обычно используется для синтеза речи, в физическом моделировании и для превращения немузыкальной информации в звуковое полотно. Например, изображения далёкой звезды или базы данных о миграции леммингов. Некоторые полотна, надо признать, впечатляют.
Физическое моделирование - наконец-то вплотную приблизилось к своей первоначальной задаче - имитации существующих в реальности или только в чьей-нибудь голове музыкальных инструментов. Надо сказать, что "несуществующие" инструменты звучат намного унылее уже существующих и сводятся в большинстве своём к барабанам с десятью мембранами, гитарам с тремя грифами в форме буквы "зю" и двадцатью струнами. Но за кажущимся эффектом звук от них смешон - иногда из-за качества алгоритмов, иногда от самой реализации - и не имеет ничего общего ни с "физическим", ни с "моделированием".
99,9 процента существующих в мире инструментов построены на старинных принципах синтеза - аддитивном, субтрактивном, wavetable, FM, sampling. В последнее время набирают популярность так называемые "гибридные" синтезаторы, которые комбинируют несколько видов синтеза и сочетают в своем дизайне как "аналог", так и "цифру".
Миф 2 - "высокое" качество звука
Тут всё упирается в музыкальность инструмента, его удобство и, конечно, в звук. И если вы в своём лексиконе или спорах с коллегами используете слова "мягкий, жирный, плотный, качает", лучше забудьте их сразу и навсегда! Жирным и мягким бывает пластилин, а не звук синтезатора! Цимес в том, что для разных видов положительные качества звучания абсолютно разные, и то, что является хорошим качеством для одного, смерть для другого. Понимая эти "генетические флуктуации", вы с легкостью найдёте нужный вам инструмент. Даже если игнорировать холивор "цифра vs аналог", подводных камней тут масса, и всё упирается в ту же генетику. Необходимо понять, что качество "виртуальных аналогов" сродни качеству вашего цифрового фотоаппарата и софта для обработки фотографий. Тысячи профессионалов - в фотоделе, полиграфии и тому подобном - стонут от ужаса под гнётом засилья "цифры". Используются термины: "мёртвый", "безжизненный", "горизонт завален", "всё это - Фотошоп", "снимают чёрт-те что на свои мыльницы". Но слышны и крики радости, и те же профессионалы, урча от удовольствия, ежедневно мучают этот треклятый Фотошоп.
Всё это применимо и к "виртуальным аналогам". Вы должны понять одно: цифровые синты НИКОГДА не будут полностью имитировать аналоговые инструменты, как цифровое фото не заменит плёнку и старые фотоаппараты. Лишь потому, что сами аналоговые синтезаторы - это кривое зеркало, где 2x2=5, а π=4 и звук у них варьируется не то что от модели к модели, а от экземпляра к экземпляру. А с течением времени так вообще меняют окраску звука, как любой другой музыкальный инструмент.
Поэтому можно более-менее достоверно сымитировать лишь звучание конкретного экземпляра на конкретных настройках, в конкретных атмосферных условиях. Для более точной реплики нужно кропотливое и точное изучение нескольких
инструментов. Естественно, такие исследования если доступны, то единицам. Поэтому, если вы хотите аутентичности, найдите оригинал, причём нужной серии, версии и года выпуска.
Качество сэмплеров и ромплеров упирается в две переменные - в качество сэмплов и алгоритм их воспроизведения. Вы будете недоумевать, почему "подклады" вашего старенького ромплера 90-х звучат плотнее, изящнее и насыщеннее вашей новой звуковой библиотеки на новом движке. Потому, что вас обманули незаметно: эта библиотека отсэмплирована из того самого ромплера, причём не самым лучшим образом, а движок вашего плагина вносит ещё больше артефактов.
Гибридные и сложные синтезаторы - источник самых главных ошибок в звуке. Обычно провисает что-то одно. Или фильтр звучит плохо, или обработка, или сама реализация синтеза кривая. И тут как раз тот случай, когда "фарш невозможно провернуть назад"; так и видятся крокодильи слёзы музыканта, когда в муках накрученный пресет начинает подвывать на басах и поганит весь финальный микс. Не стоит забывать об "ущербной генетике": проектирование сложных и гибридных синтезаторов под силу только монстрам и гениям, которых - единицы.
Я адепт секты одной синтезаторной фирмы. У них есть одно правило: хорошо звучит тот синтезатор, который хорошо звучит без обработки. Все эти "жиры" и "плотняки", ради которых вы купили новую модель, легко превращаются в пищание комаров, только выключите обработку. И потом, неужели вы думаете, что качество обработки вашего синтезатора сравнимо со специализированными алгоритмами?
Главное в цифровых синтезаторах - алгоритмы и их реализация. Спешу огорчить: DSP-алгоритмов в синтезе не так уж и много, и все они хромают в реализации и по качеству, особенно когда дело касается работы в "реальном времени", а уж тем более в имитации аналоговых инструментов. Конечно, это может быть и плюсом. Некоторые цифровые синтезаторы с кучей ошибок в реализации и с ужасными алгоритмами давно стали культовыми. Без примеров не обойдёшься - это всё те же Korg M1, Linndrum или Yamaha DX7.