И вот один из приматов превратился в охотника, способного преследовать добычу по следу. Стал ли он восстанавливать обоняние, столь полезное для выслеживания добычи? Нет. Сравнительная геномика показывает, что после разделения наших предков и предков шимпанзе мы продолжали ускоренно терять гены, ответственные за функционирование обонятельного рецептора. Дело в том, что мы взаимодействуем со следом принципиально иначе, чем волк. Волк след обнюхивает; мы, как и наши предки, - читаем его. Волк даже не смотрит на след, по которому идёт. Человек разглядывает его, отмечая не только форму следа, но и характер расположения отдельных отпечатков, особенности их вдавливания в субстрат и многое другое. Преследуя добычу по следу, человек способен к заключениям наподобие таких: "А здесь он услышал птицу, след от которой виден слева, и отклонился вправо; а тут он увидел тень от убежища впереди и повернул к нему". Это - наша прерогатива.
И вас после этого удивляет, что для длительного хранения информации представители нашего вида избрали знаки, наносимые на плоскость? И то, что они вначале выдавливали на мягкой глине характерные отпечатки и лишь позже стали использовать пачкающую чистую поверхность краску?
Мы замечательно умеем реконструировать цепочки причин и следствий. Не обязательно каждому следствию соответствует одна причина; мы вполне умеем анализировать взаимодействие двух-трёх интересующих нас факторов. Но всё равно при этом наше мышление остаётся алгоритмическим, цепочечным. "A повлияло бы на B так, что должно было быть С, но из-за D получилось E".
Следствием нашей цепочечной логики является то, что при любом познании мы пытаемся навязать её объекту нашего изучения. Неважно, как он функционирует, - мы-то думаем именно так и именно на такой основе строим модели внешних феноменов. Вследствие этого мы очень плохо понимаем динамику процессов, основанных на одновременном действии множества внутренних взаимосвязей. Приведу пару примеров: один попроще, другой - посложнее.
Способны ли мы адекватно воспринимать сложные самоорганизующиеся процессы? Вскоре после "оранжевой" революции в Украине я общался со многими разумными россиянами. Мысль о том, что массовые выступления граждан могут быть вызваны не интригами ЦРУ, а самоорганизацией, отвергалась как вздорная. Недавно многие из этих людей побывали на Болотной площади. Версия, что их вывела туда Хиллари Клинтон, отвергается ими с той же уверенностью - для них же было вполне естественно действовать таким образом. И Советский Союз, конечно, развалило именно ЦРУ (весьма удивившееся такому своему успеху, совершенно для него неожиданному).
А вы думаете, что те, кто хочет управлять политическими процессами, не пытались научиться просчитывать сложные социально-политические феномены, основанные на взаимодействии больших людских масс? Пытались-пытались. Только, судя по всему, особых успехов не добились - врождённые логические схемы мешают. И те же логические схемы ответственны за то, что при наблюдении за такими процессами со стороны самым простым объяснением оказывается версия заговора или провокаций закулисы.
Чёрт с ней, с политикой. Рассмотрим лучше современные представления о развитии и эволюции организмов. Как мы склонны её воспринимать?
Культура бактерий с поломанным ферментом, ответственным за синтез лактазы (фермента, расщепляющего сахар лактозу), растёт на содержащей лактозу среде. Плохо, голодно. Вдруг в одной из клеток ген лактазы меняется; его новая версия синтезирует нормально работающий белок. В клетке появляется нужный фермент, он начинает расщеплять лактозу, клетка получает дополнительное питание. В результате она начитает расти и делиться лучше, чем её конкурентки. Через какое-то время новый признак становится характерным для большинства
и уж если ты решаешь что-либо сделать - просто делай.
И я села в самолёт, настроенная очень скептически. Провела день с Пьером, затем вернулась в аэропорт Сан-Франциско - и позвонила мужу прямо оттуда: "Дорогой, мы должны переехать в Калифорнию".
Потому что всё, что я увидела в eBay, всё, что создал Пьер, было замечательным. Он изобрел абсолютно прорывную технологию, аналогов eBay не было. Он придумал совершенно новый вид торговли, сломал барьеры времени и расстояния. И он сообщил мне очень важную вещь: он сказал, что люди находят лучших друзей на eBay. Он создал совершенно новый функционал и эмоциональную связь между пользователями. И я поняла, что проект будет грандиозным.
Я сходила ещё на одно собеседование в eBay и с облегчением заметила, что у них в приёмной сидела девушка-секретарь. Вы ведь помните, что я тогда работала в Hasbro, компании с годовым доходом в пять миллиардов долларов, и для меня наличие секретаря в приёмной было хорошим знаком. Значит, подумалось мне, они достаточно крупны, раз держат секретаршу, и я могу согласиться, несмотря на их четыре миллиона дохода и всего тридцать человек персонала.
И я приняла предложение, сказала, что приеду к ним, и переехала со всей семьёй, но когда в январе 1999-го вышла в свой первый день на работу, секретарши я не обнаружила. Я прошла в основное помещение, села в свой кьюбикл рядом с Пьером и сказала: "Я очень рада быть здесь, с вами... кстати, а что случилось с секретаршей?"