То, что несмотря на германское
стремление к деловым отношениям с СССР, заложенное канцлером совместно с Брежневым в 70-х, ФРГ полностью ориентировалось на совместную военную деятельность с США и следовала в фарватере американского поведения
перекликалось с тем, что было известно о будущей политике США в 80-х, куцые фрагментики которой вылезали из обрывочных и неполных воспоминаний «Свидетеля».
Совсем недавно прошедший визит в ФРГ оставил у генсека такое впечатление (по результатам дискуссии с Шмидтом о советских и американских ядерных ракетах в Европе):
Европейские «атлантисты» были полностью зависимы от США. И лучше всех знали, чем и как нужно угождать заокеанскому гегемону!
Будучи вполне готовы к использованию выгод от экономического сотрудничества с СССР, они были полностью подчинены в своей политике США! Иллюзией было бы считать, что их удастся оторвать от тех, кто за океаном. Они могут отпасть от Вашингтона только сами, в случае каких-то огромных и непреодолимых проблем у гегемона. Таких пока не просматривалась вообще. Даже идущий с первой половины 70-х кризис от кейнсианства, с начинающейся (как обозвал её заранее «Свидетель») «рейганомикой», с предсказываемым Вяткиным в конце 80-х запуском финансового «печатного станка», не развалили США. Правда тогда враги СССР знатно попировали на остатках социалистической системы, чего Политбюро в этот раз твёрдо рассчитывало не допустить. Но на развал США от экономических проблем рассчитывать было смешно. Они были меньшими, чем у СССР
Логику внешней политики США формировала внутренняя борьба в их стране, которая зависела от распределения барышей и бюджетов главной, на текущий момент, экономической силы мира!
Власти США, тесно переплетённые с крупным капиталом, были заняты исключительно прибылями.
Всё остальное было мишурой и тактикой.
Мир во всём мире, процветание, прогресс слов об этом произносилось много, но в основе всего всегда лежала выгода и связанные с ней власть и влияние, борьба за рынки сбыта и прочее, о чём говорил Маркс.
Суть капиталистического гегемона не изменилась от 19 века до 21 ни на грамм. Они забирали под себя всё, что могли. И суть системы заокеанского гегемона и его устремлений не зависела от того, «демократы» или «республиканцы» хозяйничали в Белом Доме, Сенате и Конгрессе.
Остановить их могла только грубая сила. Или внутренние проблемы, которые не удалось «канализировать» наружу тем или иным способом. Например, устроив где-то войну разного размаха, на которой получится хорошо заработать как было во второй мировой войне, после которой США окончательно сбросили Великобританию с первого места мира капитализма
Теория о «глубинном государстве» США, несмотря на внешнюю желтушность, которую признавал и сам рассказывавший о ней, была предупреждением для нынешнего СССР
В изложенном «Свидетелем» был некий очевидный сразу плюс избавление от иллюзий о договороспособности и реальной способности к компромиссам части американской элиты.
Договориться более-менее можно было с любыми из них но!
Только если ты сам достаточно силён.
На данный момент таковым был только СССР.
Как всегда, решала совокупная мощь военная, экономическая и даже «мягкая сила». Так что способность противостоять давлению с Запада у СССР зависела исключительно от его собственных возможностей. Всё остальное оставалось тактикой
И что касательно американского DeepState, который, существовал и сегодня, и вчера, и, возможно, очень давно, тот представлялся Романову так:
«Глубинное государство США» не было какой-то масонской ложей, сверхзасекреченной и погружённой, помимо реальных политических махинаций, в какие-то идиотские ритуалы конечно же, нет!
Его неформальная верхушка представляла собой слой высших чинов, занимающих не первые, но очень высокие посты и этот слой имел между
собой множество как служебных, так и неформальных контактов.
И те внешние проявления, которые приписывал «Свидетель» случившейся неизвестно где истории будущих четырёх с лишним десятилетий было лишь то, что видела публика, внешние наблюдатели и иностранные государства.
Вяткин обозначал внешние проявления, начиная с момента президентств Картера и (предсказанного им и повторившегося!) Рейгана так:
а) «неоконы»
б) «глобалисты»
в) «трамписты» с элементами изоляционизма.
И именно им всем «дипстейт» позволял какое-то время рулить в США
пока те были успешны с точки зрения интересов капиталистического гегемона (по крайней мере так, как их понимал сам «дипстейт»).
Этим политическим течениям, которые были видимы гражданам США и остальным жителям планеты и которые переживали периоды взлётов и падений, «дипстейт» позволял друг с другом конкурировать и преобладать и т.п.
Само же «глубинное государство» не изменялось, выполняя задачу устойчивости внутриамериканской системы от внешних и внутренних неблагоприятных воздействий
«Неоконы»
Они, как политическое движение были известны сейчас. Но настоящий их расцвет предрекался в 80-е, при Рейгане. И во времена последующего мирового триумфаторства при президентах Бушах 41 и 43-м (Вяткин хорошо помнил, кто выигрывал выборы в США «тогда»).