Солженицын Александр Исаевич - Двести лет вместе . Часть вторая. В советское время стр 7.

Шрифт
Фон

Если бы вот так, как думают иные израильтяне (Натан Щаранский): избранность «приемлема только в одном плане как повышенная моральная ответственность» . Или, за 60 лет до него: «Не может безответственность быть надёжной основой для нашей, еврейской жизни, жизни маленького народа, развеянного по миру Легко ли это или нет, но мы должны сделать все усилия, чтобы познать себя и понять других» .

В 1939

П. Самородницкий. Странный народец // "22", 1980, 15, с. 137.
С. Цирюльников. Философия еврейской аномалии* // ВМ, Нью-Йорк, 1984, 77, с. 144.
А. Воронель. Уникальность Израиля // "22", 1981, 20, с. 123.
П. Самородницкий. Странный народец // "22", 1980, 15, с. 145.
Р. Виссе. «Свет для народов?» // "22". 1991, 77, с. 111.
А. Воронель. Накануне XXI века // "22", 1991, 74, с. 141.
Д. Сэгре. Сионизм до и после национального возрождения // "22", 1978, 3, с. 142.
Д. Левин. На краю соблазна: [Интервью] // "22". 1978, 1, с. 53.
И. Эльдад. Еврейская аномалия в трёх измерениях // ВМ, Нью-Йорк, 1984, 76, с. 140, 147.
А. Воронель. Накануне XXI века // "22", 1991, 74, с. 146-147.
С. Цирюльников. Философия еврейской аномалии // ВМ, Нью-Йорк, 1984, 77, с. 149, 152, 154-155.
А. Кучерский. Еврейская парадигма // "22", 1993, 88, с. 136.
А. Щаранский. [Интервью] // "22", 1986, 49, с. 112.
И.М. Бикерман. Россия и русское еврейство // Россия и евреи: Сб. 1 / Отечественное объединение русских евреев за границей. Париж: YMCA-Press, 1978, с. 13.

году, перед самой гранью Второй войны, редакция еврейского (на идише) сборника «На перепутье» поставила нескольким европейским интеллектуалам вопрос: «Следует ли евреям активно участвовать в общей политической жизни, не должны ли они ограничиться одной лишь еврейской политикой?»

На этот вопрос известный писатель Стефан Цвейг, космополит и ассимилированный австрийский еврей, ответил так. Не участвовать в политической жизни мы, как и никто, уже не можем. Вопрос надо исправить: «следует ли нам стремиться к ведущему положению в политической и общественной жизни». Мы уже никак не можем отбросить «наше интернациональное, наднациональное отношение к общечеловеческим вопросам». Однако «считаю не менее опасным чтобы евреи выступали лидерами какого бы то ни было политического или общественного движения При наличии равных с другими прав евреи имеют далеко не равную со всеми ответственность», а «во сто тысяч раз» большую. «Служить пожалуйста, но лишь во втором, в пятом, в десятом ряду и ни в коем случае не в первом, не на видном месте. [Еврей] обязан жертвовать своим честолюбием в интересах всего еврейского народа». (Здесь поучителен урок о моральной связи и каждого еврея с судьбой своего народа.) «Нашей величайшей обязанностью является самоограничение не только в политической жизни, но и во всех прочих областях Единственная польза, единственный смысл, которые можно извлечь из трагического урока, выпавшего на долю евреев, это их внутреннее воспитание. Лишь тогда наши невиданные страдания имели бы хоть какой-то смысл, если бы они побудили еврея совершать не шумные, а по-настоящему великие дела» .

Какие высокие, замечательные, золотые слова, и для евреев, и для не-евреев, для всех людей. Самоограничение от чего оно не лечит! Но в том-то и мучительная нить, что именно самоограничение трудней всего и даётся вообще людям.

Макс Брод, убеждённый сионист и, казалось бы, полный оппонент Цвейгу, ответил почти буквально то же: «Очень опасно для евреев вмешиваться в политическую жизнь других народов Такое участие нас непременно раздавит и уничтожит». Еврей «должен ограничивать себя, воздерживаться Воздержаться, но не отходить в сторону! Воздержаться это значит: не стремиться к лидерству или к наградам в чужой политике, но действовать с сознанием ответственности, открыто, ясно, отнюдь не тайно, за кулисами» .

И это последнее добавление опять-таки превосходно. (И опять же, честно сказать: и всем людям, и евреям, как бывает трудно следовать ему.)

И в сегодняшнем Израиле мудро мыслящие евреи отчётливо говорят: «Наше вмешательство в дела других народов всегда оборачивалось плохо и для этих народов, и для еврейского народа» . Мы «много раз в современной истории обнаруживали несправедливость в основаниях существующих обществ, а наша безответственность, как меньшинства, способствовала созданию новых, гораздо худших». Мы были «потомственные подаватели советов» .

А вот, после советских десятилетий строго оглядясь, пишет современный еврейский автор из диаспоры: «Конечно, эта история [евреев] была, как и у других народов, не только история благочестивых, но и бессовестных, не только беззащитных и ведомых на смерть, но и вооружённых, несущих смерть, не только преследуемых, но и преследующих. Есть в этой истории страницы, которые без содрогания нельзя открыть. И как раз эти страницы систематически и намеренно вытеснялись из сознания евреев» .

По заключению Э. Ренана, удел народа Израиля отначала был: стать бродилом для всего мира. Эта мысль, согласно или полемически, повторяется и у наших современников: «Мы стали бродильным началом среди неевреев, в среде которых мы жили» . «Дескать, избранность еврейского народа в том и состоит, чтобы вечно жить в рассеянии. "Мы дрожжи наша задача сбраживать чужое тесто"» .

Ваша оценка очень важна

0
Шрифт
Фон

Помогите Вашим друзьям узнать о библиотеке