| Таблица 2. Распределение ответов на вопрос: «Вы хотите добиться (укажите, пожалуйста, не более трёх вариантов ответа, первоочередные цели)» | ||
|---|---|---|
| ПРЕДЛОЖЕННАЯ ФОРМУЛИРОВКА | ЧАСТОТА ВЫБОРА | % от общего числа данных ответов |
| Наказание виновных в применении насилия к мирным гражданам | 42 | 17,8 |
| Прекращения прозападного курса во внешней политике страны | 35 | 14,8 |
| Воссоединения Востока Украины с Россией | 34 | 14,4 |
| Нормализации экономической и политической обстановки в стране | 33 | 13,9 |
| Политическая самостоятельность Востока Украины | 33 | 13,9 |
| Нормализации отношений Украины с Россией | 24 | 10,1 |
| Федерализации Украины | 20 | 8,4 |
| Сохранение единства Украины, но при условии смены политического курса, проведении демократических выборов | 2 | 0,8 |
| Возвращения законно избранного президента Украины | 0 | |
| Другое | 14 | 5,9 |
| ИТОГО | 237 | 100% |
От сторонников тезиса о «руке Москвы» в украинской войне не ускользнёт, конечно, тот факт, что главной претензией моих респондентов к действующей украинской власти была её антироссийская политика. Называют они в качестве цели и воссоединение Востока Украины с Россией. Соотношение взглядов о желаемом будущем государственном устройстве показывает (см. рис. 1), что равно предпочтительными являются прекращение прозападной внешней политики, воссоединение Востока Украины с Россией и его политическая самостоятельность. В интервью мои собеседники больше склонялись к политической самостоятельности в рамках проекта Новороссия при различных вариантах интеграции и сотрудничества с Россией. Всё это подтверждает российскую ориентацию украинского протеста, что отнюдь не означает, что он инспирирован, последовательно поддерживается и направляется российским правительством. Из моих опросов, бесед и наблюдений следует, что крах украинской государственности очевиден для протестующего Юго-Востока, он является не целью, а причиной их движения
Крах украинской государственности имеет для Юго-Востока не национальную, а социально-политическую подоплёку. Националистическая и антироссийская политика Киева базируется на вполне определённых экономических интересах. Это интересы довольно узкой группы прозападной буржуазии, совершенно не озабоченной социальным благополучием большинства украинского населения. Да, на короткое время Евромайдан мобилизовал довольно широкое движение. Но он играл на протестных настроениях, причины которых ничего общего не имели с логикой реальных целей тех, кто собирался воспользоваться этим движением как политическим тараном. Прикрываясь идеологией народного протеста, режиссёры Евромайдана преследовали антинародные цели, что сделало закономерным и неизбежным установление кровавой тирании.
Разумеется, авторитаризм был свойственен многим политическим проектам, в том числе и опиравшимся на массовые народные движения и осуществлявшим социальные преобразования. Однако на сей раз репрессивная практика власти не имеет ничего общего с авторитарной моделью социальной модернизации, заложенной в идеях Просвещения, так как не преследует никаких реальных прогрессистских целей вроде расширения сферы политических, гражданских и социальных прав, подъёма экономики и культуры, повышения эффективности государственного управления и т. п. Напротив, продолжается и активизируется раздел общественной собственности между представителями ещё больше сузившейся группы олигархов, сокращается занятость, закрываются производства, усиливается налоговый гнёт по отношению к большинству народа. Установившаяся после Майдана власть сделала, по сути, национальной и государственной идеей цели, грозящие стране разорением. Поэтому любое выступление в защиту прав народа идеологически надо было маркировать как антидемократическое и антигосударственное, чтобы затем обосновать репрессивно-диктаторскую политику во имя «европейских ценностей», однозначно и безвариантно отождествляемых с деятельностью руководства Евросоюза. Таким образом, сегодня на Украине мы наблюдаем не гибель нации и не конфликт на национальной почве, а, скорее, борьбу против антисоциальной политики государства, прикрытой лозунгами «национального строительства» и «интеграции в Европу».
Будущее государственное устройство в представлениях моих респондентов и собеседников вариабельно (см. рисунок 2).
Рисунок 2. Представления респондентов-участников протеста на Юго-Востоке Украины о желаемом политическом будущем
1 Прекращение прозападного курса во внешней политике страны
2 Воссоединение Востока Украины с Россией
3 Политическая самостоятельность Востока Украины
4 Нормализация отношений Украины с Россией.
5 Федерализация Украины
6 Другое
7 Сохранение единства Украины, но при условии смены политического курса, проведении демократических выборов.
Отделение от сегодняшней Украины для них не цель, а средство реализации своих жизненно важных интересов в сложившихся условиях. Стремление к независимости питается пониманием непримиримости траекторий социально-экономического развития Запада и Востока Украины, но не становится самоцелью восточного протеста. А Новороссия имеет шансы на существование только как социальный проект с открытым политико-государственным будущим. Понимание культурно-исторически близкой России как естественного союзника в таких условиях более чем понятно.