Другое интересное различие касается Третьего Луча интеллектуальной активности. Как уже отмечалось, Керзону нравились «дебаты и логические изыски». Четкая речь, способность говорить ярко, рассудительно и ровно часто указывают на развитое качество Третьего Луча. Это ценнейшее качество для деловой сферы, сферы управления и политики помогает сделать блестящую карьеру. Китченер не обладал этим качеством, более того, относился к нему с подозрением. Он выражался ясно, прямо и по возможности упрощал все вопросы. В связи с Третьим Лучом интересно отметить, что Керзон обвинил Китченера в «разрушении» целостной системы организации полков, когда последний предложил другую систему номеров и названий. Но правда заключается в том, что разрушал ее именно Керзон. Вице-король вмешивался в вопросы чисто военные, которые не относились к государственным. Вице- король играл во власть, пытаясь поставить Китченера в явно подчиненное положение, тогда как Китченер старался улучшить положение в дезорганизованной армии. Китченер жаловался друзьям, что Керзон умудряется исказить суть проблемы, и потому ему скорее пристало быть юристом или актером.
Изучая историю этих конфликтных отношений, можно сказать, что Керзон стремился обвинить Китченера в том, что делал сам. Это чисто манипулятивная тактика. Третий Луч придает способность ясно выражать истину. Но, с другой стороны, человек, находящийся под его влиянием, может быть способен мастерски выдавать ложь за истину.
Стараясь разрешить проблему «двойного контроля», власти предложили Китченеру, чтобы он подождал со своими предложениями один год. Китченеру надо было поработать в имеющейся системе, чтобы в итоге убедиться в ее ценности. Однако его углубленное знакомство с этой системой возымело обратное действие. Он в деталях увидел, насколько нерабочей была система двойного контроля.
И в конце года он представил документ на 32 страницах, где излагал причины, по которым должность военного советника при вице-короле должна быть упразднена (1 января 1905 г.). Двумя месяцами позже все остальные члены Совета при вице-короле отвергли предложение Китченера. Борьба двух волевых людей продолжилась.
Когда конфликт дошел до Лондона, государственный секретарь Джон Бродрик принял сторону Китченера. Премьер-министр Артур Джеймс Бальфур (сменивший Солсбери в 1902 г.) также склонялся на его сторону. Первоначально Лондон намеревался достичь компромисса, чтобы избегнуть прошения об отставки со стороны Керзона или Китченера. Кабинет премьер- министра 30 мая 1905 г. постановил, что должность военного советника при вице-короле аннулируется и почти все военные отделы (снабжения, транспорта, вооружений, военных работ) передаются под начало главнокомандующего индийской армией, чего и добивался Китченер. Одновременно вместо ведомства военного советника создавался комитет по военным финансам и складам (включающий в себя два оставшихся отдела, находившихся ранее под началом военного советника), однако полномочия этого комитета и, соответственно, возможности вмешиваться в работу главнокомандующего стали намного меньше.
Китченер был рад этой неполной, но все же очень существенной победе. Керзон пытался вести переговоры с Лондоном, словно он был главой независимого государства, а не лицом, назначенным премьер-министром. Некоторое время он еще плел интриги, но в конце концов подал в отставку. И Лондон с радостью удовлетворил его
просьбу.
Керзон «предостерегал» нового вице-короля Индии, шотландского графа Минто, что Китченер амбициозен и своекорыстен, что с ним трудно работать. Минто же, напротив, нашел, что Китченер мыслит широко, что работать с ним легко, что он предпочитает рассматривать проблемы с самых разных сторон. После года изучения реформ, предложенных Китченером, Совет при вице-короле посчитал новую систему «вполне успешной и требующей немедленного внедрения». В 1907 г. срок полномочий Китченера был продлен на два года, поэтому он продолжил работу над реформами. В 1909 г. комитет по военным финансам и складам был упразднен после передачи всех его полномочий главнокомандующему. Таким образом Китченер получил всё, что хотел.
В Судане и Южной Африке Китченер целиком и полностью нес ответственность за военные операции. В Индии, в мирный, но напряженный период, Китченер работал согласно принципам административной децентрализации. Вице-король Минто писал, что «дивизионная система Китченера взяла на себя большую часть работы штаб-квартир, так что К. мало что оставалось делать» (Письмо Минто Биггсу, 21 июля 1909 г., Королевский архив). Это настолько освободило Китченера, что он совершал туры и инспекционные поездки по различным дивизиям. Фельдмаршал Уильям Бердвуд, говоря о Китченере, поражается «сочетанию в одном человеке высочайших организационных навыков и могучей личной работоспособности».
Генеральный консул в Египте. Китченер надеялся получить назначение на должность вице- короля после окончания срока Минто, но этого не случилось. В Лондоне к горькому разочарованию Китченера посчитали, что Индия может оскорбиться занятием этой должности военным.