208. Почему я чувствую, что белое стекло должно окрашивать черный, если оно вообще как-то окрашивает, так же как я принимаю, что жёлтое поглощается чёрным? Разве не потому, что ясно окрашенное прежде всего должно быть окрашено белым, и если оно этого не делает и является белым, тогда оно замутняет.
209. Если смотреть на местность и сильно моргнуть, то цвета становятся неясными все приобретает в большей степени характер черно-белого; но разве мне кажется, что я смотрю сквозь так или этак окрашенное стекло?
210. Часто о белом говорят как о неокрашенном. Почему? (Так делают, даже когда не мыслят прозрачное.)
211. И странно, что белый иногда появляется на равном уровне с другими чистыми цветами (флаги), а иногда снова - нет. Почему, например, говорят, что бледные зелёный или красный «не насыщенные»? Почему эти цвета ослабляет белый, а не желтый? Лежит ли это в психологии (эффекте) цветов или в их логике? Конечно, тот факт, что используются такие слова, как «насыщенный», «мутный» и т.д., относится к психологическому; но то, что проводится строгое различие, указывает на понятийное.
212. Связано ли это с тем, что белый постепенно устраняет все противоположности, тогда как красный нет?
213. Одна и та же музыкальная тема в миноре имеет иной характер, чем в мажоре, но говорить о миноре вообще совершенно ошибочно. (Мажор у Шуберта часто звучит более грустно, чем минор.) Вот почему я уверен, что бесполезно, да и не выгодно, для понимания живописи говорить о характеристиках отдельных цветов. При этом думают только об особом употреблении. То, что зелёный в качестве цвета скатерти производит эффект красного, не позволяет сделать никакого вывода о его эффекте на изображении.
214. Белый растворяет все цвета, - делает ли это также красный?
215. Почему нет коричневого света и нет серого света? Быть может, и белого нет? Светящееся тело может казаться белым, но не коричневым и не серым.
216. Почему нельзя вообразить раскалённое серое? Почему нельзя помыслить его как недостаточную стадию раскалённого белого?
217. То, что нечто, выглядящее светящимся, не может также казаться серым, должно истолковываться так, что светящееся бесцветное всегда называется «белым». Это также учит нас чему-то относительно нашего понятия белого.
218. Слабый белый свет не является серым светом.
219. Но небо, которое освещает всё, что мы видим, всё-таки может быть серым! И откуда я просто по его виду знаю, что само оно не освещает?
220. Грубо говоря, серое или белое являются таковыми только в определенном окружении.
221. Я не говорю здесь то, что говорит гештальт-психолог: что впечатление белого возникает так-то и так-то. Но вопрос именно в следующем: Что такое впечатление белого, что представляет собой значение данного выражения, что представляет собой логика понятия белое?
222. Ведь то, что нельзя помыслить раскалённое серое, не относится к психологии цвета.
223. Представьте, что нам говорят, будто вещество горит серым пламенем.
Вы не знаете цвет пламени всех материалов. Так почему же это невозможно? И все-же это не значит ничего. Если я слышу нечто подобное, я думаю только то, что пламя освещало слабо.
224. То, что выглядит светящимся, не выглядит серым. Всё серое выглядит освещённым. Но то, что выглядит светящимся, создаётся распределением яркости в видимом; но есть нечто видимое как светящееся; при определенных обстоятельствах можно отраженный свет принять за свет светящегося тела.
225. Также нечто, слабо освещённое сейчас, я мог бы сейчас видеть как серое.
226. То, что видится как освещённое, не видится серым. Но оно определённо видится как белое.
227. Говорят о темно-красном свете, но не о черно-красном .
228. Бывает впечатление свечения.
229. Это - не то же самое, что сказать: Впечатление от белого или серого возникает при таких-то и таких-то обстоятельствах (каузально), и оно является впечатлением в особенном контексте (определение). (Первое -гештальтпсихология, второе - логика.)
230. «Прафеномен» - это, например, то, как считал Фрейд, что видится в исполняющих желания снах. Прафеномен - это предуготовленная идея, которая нами завладевает.
231. Если бы ночью мне явилось привидение, оно светилось бы слабым беловатым светом; но если оно выглядит серым, то должно казаться, что свет привходит откуда-то извне.
232. Психология, когда говорит о явлении, связывает явление с тем, что есть. Но мы можем говорить только о самом явлении или связывать явление с явлением.
233. Можно сказать, что цвет у привидения тот, который я должен смешать на палитре, чтобы срисовать его точно. Но как определить, что является точным изображением?
234. Психология связывает переживаемое с чем-то физическим, но мы - переживаемое с переживаемым.
235. Полутьму можно передать полутёмным. И «правильным освещением» изображения могла бы быть полутьма. (Декорации.)
236. Гладкая белая поверхность может отражать: Но теперь, если ошибиться, и то, что казалось отраженным такой поверхностью на самом деле находится позади нее и видится сквозь неё? Будет ли она тогда бело-прозрачной? Тогда даже то, что мы видим, не соответствует окрашенному прозрачному.