Давайте для начала обратимся к ПДД и внимательно прочитаем интересующий нас пункт. «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, должен снизить скорость, а при необходимости остановиться, чтобы уступить дорогу пешеходам, для которых может быть создано препятствие или опасность».
Обращаем ваше внимание на ключевые моменты:
1) Во-первых, речь идет о пешеходных переходах, на которых уже находятся пешеходы.
2) Во-вторых, водитель не всегда обязан снижать скорость, останавливаться и уступать дорогу пешеходам, а только в случаях, когда пешеход уже находится на переходе и ему может быть создано препятствие или опасность.
А теперь ВНИМАНИЕ!
Наиболее часто водителей штрафуют в ситуациях, когда в момент проезда перехода на нем действительно был пешеход, но переходил он при этом совсем другую полосу движения или находился на островке безопасности или разделительной полосе.
За разъяснением ситуации обращаемся к п. 18.3 ПДД: «Проезжая мимо пешеходов, которые не успели закончить переход про езжей части и вынужденно находятся на островке безопасности или линии, разделяющей т ранспортные потоки противополож ных направлений, водители должны выдерживать безопасный интервал».
Улавливаете разницу? Вывод однозначен: вы обязаны остановиться и пропустить пешехода только в том случае, если он находится на полосе движения вашего автомобиля! Если он находится на линии, разделяющей транспортные потоки, вы можете продолжать свое движение, но при условии соблюдения безопасной дистанции.
Разъяснение этой ситуации особенно поможет вам, когда вы двигаетесь по дороге с несколькими полосами для движения в каждом направлении. К примеру, вы двигаетесь по третьей полосе. Пешеход пересекает дорогу по первой полосе. Проезжаете переход и вас останавливает инспектор, утверждая, что вы не пропустили пешехода.
Выполняйте наши РЕКОМЕНДАЦИИ:
1) Акцентируйте внимание инспектора на едином вопросе - находился ли пешеход на полосе движения вашего автомобиля?
2) Задайте инспектору следующий вопрос: «Какими доказательствами того, что я создал опасность или препятствие для пешехода, вы располагаете?».
3) Если инспектор остается при своем мнении и начинает составлять протокол, в своих пояснениях так и пишите: «Во время своего движения через пешеходный переход какую-либо опасность либо препятствие для пешехода не создавал, так как пешеход двигался по другой полосе движения». Или второй вариант: «. . .пешеход находился на линии, разделяющей транспортные потоки, интервал между моим автомобилем и пешеходом составлял не ме нее.... метров, что, по моему мнению, являлось безопасной дистанцией для пешехода».
4) Попросите инспектора ГАИ привлечь для дачи показаний того самого пешехода, которого вы не пропустили. Согласно ст. 269 КоАП, такой пешеход есть потерпевшим. Не обеспечив его участия в процессе, не установив его личность, сотрудник ГАИ, нарушил его права и сделал невозможным правильное рассмотрение дела с оценкой всех обстоятельств и доказательств. Думаем, что вряд ли инспектор ГАИ найдет этого человека. Если, конечно, при пересечении пешеходного перехода колеса автомобиля не наехали на носки его ботинок.
5) Да и не забудьте, что пассажиры вашего автомобиля тоже могут выступить в качестве свидетелей и отразить свою точку зрения в протоколе.
Для полноты рассмотрения данного вида правонарушений давайте разберемся с терминами «опасность» и «препятствие». П. 1.10 ПДД дает четкие формулировки:
«Опасность для движения - изменение дорожной обстановки [в том числе появление движущегося объекта, приближающегося к полосе движения транспортного средства или пересекающего ее) или технического состояния транспортного средства, угрожающее безопасности дорожного движения и вынуждающее водителя немедленно снизить скорость или остановиться...»
«Препятствие для движения - это неподвижный объект в пределах полосы движения транспортного средства или объект, движущийся попутно в пределах этой полосы ... и вынуждающий водителя маневрировать или снижать скорость вплоть до остановки транспортного средства».
Из формулировок следует, что опасность для пешехода -это изменение дорожной обстановки, вынуждающее его снизить скорость движения или остановиться. В таком случае инспектор ГАИ, указывая в протоколе, что водитель создал опасность для пешехода, должен, как минимум, сослаться на то, с какой скоростью двигался пешеход до появления автомобиля и насколько она была снижена. А что может быть препятствием для пешехода? Имеющаяся в ПДД формулировка к пешеходу вообще не подходит. Попробуем все же провести аналогию, представив его вместо транспортного средства. Что же получается?
Для того, чтобы автомобиль стал «препятствием» для пешехода, он должен остановиться на пешеходном переходе (что, в принципе, и происходит возле рынков и вокзалов) или двигаться попутно с пешеходом через пешеходный переход. Да, такое даже трудно представить себе.
Из всего этого следует, что имеющиеся в ПДД термины, в случае применения их к пешеходам, являются условными и могут трактоваться как угодно. Как водителем, так и инспектором ГАИ или самим пешеходом.