Всего за 12.37 руб. Купить полную версию
Рассмотрим работу этих решений чуть подробнее (в двухместном варианте). Для подключения второго монитора необходимо иметь видеоплату с двумя выходами или подключить пару видеоадаптеров. Дополнительные клавиатура и мышь подключаются к USB.
После установки, запуска и стандартной процедуры входа в Windows АСТЕР и BeTwin отобразят на каждом мониторе отдельный рабочий стол, профиль, и пользователи смогут работать с компьютером так же свободно, как если бы каждое рабочее место было оборудовано отдельным компьютером.
Эти системы позволяют запускать общие программы, создавать и редактировать документы, совместно использовать подключение к сети и Интернету, печатать документы на общем принтере, вместе играть в сетевые игры, смотреть фильмы (разные) и многое другое.
Не стоит забывать, однако, что компьютер все-таки один и используются общие ресурсы. Например, звуковую плату на двоих не разорвать и для разделения звука придется покупать вторую.
Главным отличием этих двух решений является то, что АСТЕР работает с родными драйверами видеокарт, установленными на компьютере, а BeTwin использует свои собственные, что иногда вызывает проблемы. Большой плюс BeTwin в удобном ПО, хотя в последних обновлениях АСТЕР тоже многое улучшено.
У одного из авторов дома работает система АСТЕР 2-в-1, установленная на ноутбуке Acer TravelMate 2355XC, к дополнительному видеовыходу которого подключен второй монитор (через 6-метровый удлинитель). Ноутбук имеет три разъема USB, из которых задействовано два. Один занят мышью «главного» рабочего места, второй шестиметровым удлинителем с USB-хабом. Через него подключаются дополнительные мышь, клавиатура, а также принтер и сканер.
Цены на подобные решения могут существенно различаться в зависимости от производителя. Например, цена лицензии на одного пользователя на BeTwin составляет $100-120, материнская плата от JetWay (для двух пользователей) обойдется примерно в $140, а АСТЕР $30 для двух и $180 для трех-шести пользователей [Для Linux есть и бесплатные решения например, UserFul].
ОГОРОД КОЗЛОВСКОГО: Портфельная инвестиция
Автор: Козловский ЕвгенийПосле того как у меня «зазвенел» WD и я, затаив дыхание, в натурально предынфарктном состоянии повез его в Spline выяснять, вся ли информация на нем погибла или что-то еще можно спасти («Огород» "Избыточный массив недорогих дисков"), я самым серьезным, отчасти даже параноидальным образом озаботился хранением информации.
Во-первых, вдобавок к диску, заменившему тот, который «зазвенел», купил еще один винчестер WD и объединил их в зеркальный RAID; во-вторых, обзавелся огромным, на три четверти терабайта, выносным винчестером от Seagate, чтобы никаким образом не зависеть от компьютерного блока питания, и стал скидывать на него акронисовские образы двух своих рабочих винчестеров: того, что состоял из двух RAIDовых, и второго, так сказать, сольного; и в-третьих, стал регулярно сбрасывать с одного внутреннего винчестера на другой и на ноутбук всю важную творческую информацию. Правда, второй, докупленный, винчестер RAIDа вскоре стал то и дело сбиваться, исчезать из системы, что, правда, всегда лечилось его физическим отключением с последующим включением и, естественно, почти суточным ребилдом («Огород» "Королевство кривых зеркал"), и после разного рода экспериментов оказалось, что виноват не контроллер, а именно он, второй WD, который вроде бы нельзя было назвать бракованным (успешно проходил тесты), но который вызвал сбои в RAIDе. Словом, RAID ему почему-то не вполне доверял, как мой сын Савва в детстве «не вполне доверял» самолетам. Пришлось поменять и второй винчестер, после чего проблемы исчезли.
В связи с этим, когда я однажды заглянул к Блохнину в Spline и увидел очередной товар, извлеченный из недр тайваньской промышленной кухни (IOI Technology), я, поскольку сей товар мне был не нужен, пропустил его мимо глаз и только потом, уже оказавшись дома, подумал, что, увидь я его до своих винчестерных неприятностей, возможно, не было бы многих забот и необходимостей, а если б я еще и работал вне дома и мне приходилось бы оставлять свой рабочий компьютер без присмотра (как, наверное, бывает со многими бизнесменами, высокими и средними), так возникла бы еще и очевидная польза. И я не поленился вернуться в Spline, чтобы осмотреть игрушку подробнее.
Называется она совершенно неудобоваримо UF2SATA35DMR, в связи с чем Блохнин обозвал ее куда более внятным и, главное, понятным (хоть далеко и не исчерпывающим) именем MirrorDrive. С одной стороны, это обычный внешний бокс для винчестера, рэк, с другой он необычен уже тем, что у него два гнезда, то есть рэк для двух винчестеров. С третьей кроме двух этих гнезд (и коробочек с салазками, где эти гнезда размещены), он имеет удивительно интересное firmware, позволяющее представлять вставленные в него два диска четырьмя способами: как отдельные; как объединенные по принципу Spanning, когда, в отличие от RAID-режима Stripe, диски соединяются в одно логическое пространство независимо от того, одного они размера или разного, причем вы получаете полную емкость, представляющую собой сумму двух емкостей составляющих. В варианте Stripe на RAID-массиве, если один диск больше другого, этот меньший суммируется только с частью большего, равной объему меньшего. То есть, если мы имеем винчестер на 200 гигов и на 400 и соединяем их в Stripe, на выходе получаем 400-гиговый винчестер, если же в Spanne полный 600-гиговый. Ну а третий и четвертый варианты соединения это стандартные RAID-варианты конфигурации: уже упомянутый Stripe (RAID 0) и, наконец, Mirror (RAID 1), давший название всему устройству. И, на мой вкус, совершенно справедливо давший: когда речь идет о надежном хранении информации это единственный достойный внимания вариант. И то сказать: покупать двойной рэк, чтобы хранить в нем два раздельных диска, это решение, мягко скажем оригинальное. Соединять два диска в один без ускорения их работы (Spanning) при нынешних емкостях винчестеров представляется мне совершенно лишней забавой: какой можно вообразить файл, чтобы он не уместился на одном винчестере? Впрочем, возможно, я чего-то не знаю.