Месячный охват Рунета в таких категориях, как «авто», «бизнес», «компьютеры» и «цифровая техника», уже превышает аудиторию соответствующих бумажных изданий. Да и темпы роста у интернет-рекламы выше, чем у любого другого отечественного медиаканала. За 2005 год доходы телекомпаний выросли на 37%, печатных СМИ на 16%, а радиостанций на 20% (по данным Ассоциации коммуникационных агентств России). Вместе с тем говорить о серьезной угрозе Рунета традиционным средствам подачи информации еще слишком рано, так как по абсолютным показателям онлайн сильно им уступает. Российское ТВ в 2005 году получило от рекламодателей $2,33 млрд., прессе досталось $1,39 млрд., а на радиостанции пришлось $300 млн.
Согласно исследованию РБК, Рунет вызывает интерес рекламодателей, ориентирующихся на средний класс, а потому среди объявлений превалируют предложения телекомов, банков, страховых и сервисных компаний. Кроме того, реклама в Сети привлекает своей измеримостью и управляемостью.
В 2006 году рост объемов интернет-рекламы будет стимулироваться еще одним фактором. В связи с появлением новой редакции закона «О рекламе», которая накладывает дополнительные ограничения на все СМИ, рекламодатели
могут счесть целесообразным сосредоточиться на Рунете как наименее регулируемом властями сегменте рынка. Таким образом, государство в очередной раз продемонстрировало свою заботу о развитии отечественного интернет-бизнеса, за что доткомы чрезвычайно ему признательны. Ряд рекламных агентств офлайна, телеканалы и печатные издания уже заявили о пересмотре контрактов на текущий год, приравняв принятие поправок к форс-мажорным обстоятельствам. Ну а какой процент российских рекламодателей сбежит в онлайн, мы узнаем летом, когда нововведения вступят в силу.
Иннобизнес: PC Forum 2006: компьютер за сто долларов
Автор: Левон АмдилянС 12 по 14 марта в Карлcбаде (Калифорния) состоялась очередная конференция PC Forum, уже много лет организуемая Эстер Дайсон (Esther Dyson). Сквозная тема мероприятия «Эрозия власти: пользователи решают всё». Пробившись через снежные бури и торнадо[Небывало холодная и снежная погода установилась в дни, предшествующие конференции, в штатах, окружающих Калифорнию Неваде, Юте, Аризоне], на это мероприятие прибыли 450 участников, в основном из США.
Что сулит обществу все большее расширение «власти» пользователя, потребителя? Радоваться нам этому расширению или огорчаться?[Ответ неоднозначен. По заявлению Эстер Дайсон пользователи, придя к власти, иногда ведут себя «просто безобразно»] Этим вопросам были посвящены многие выступления и дискуссии на конференции.
Одна из самых острых проблем, связанных с ИТ, доступ к персональным данным. Традиционно сведения о физических лицах (имена, адреса, данные кредитных карт, кредитные истории, номера социального страхования, детали водительских прав и т. п.) собирали и контролировали организации: государственные учреждения, частные компании. Сегодня, по мере развития «социального Интернета» контроль над персональными данными все больше переходит к самим физическим лицам, которые иногда даже продают информацию о себе. Благодаря движению потребителей, в двенадцати штатах США кредитным бюро запрещено продавать данные о пользователях (либо этот процесс поставлен под жесткий контроль). Каждый пользователь (цифровой гражданин) отстаивает свое право знать, что о нем известно Google, банку, правительству и пр. В данном случае тенденция ясна.
Еще одна важнейшая проблема, с которой сталкиваются потребители, проблема выбора. О ней рассуждал в одном из самых интересных выступлений на форуме психолог и преподаватель Барри Шварц (Barry Schwartz)[Более подробно Шварц рассматривает эти вопросы в своей книге «Парадокс выбора: почему больше значит меньше» (Barry Schwartz. The Paradox of Choice: why more is less. HarperCollins Publishers, New York, 2004)]. Он начал с критики популярного в богатых (читай развитых) странах тезиса: чем богаче выбор, тем выше благосостояние. Сегодня ассортимент товаров поистине ошеломляет. Барри зашел в продуктовый магазин недалеко от своего дома и насчитал там 274 наименования только приправ к салатам. Но можно ли считать такое разнообразие абсолютным благом? Не всегда. Например, сейчас почти невозможно купить «просто телефон». В то же время многие свойства подобных товаров остаются большинством пользователей невостребованными. Если же есть возможность хоть немного «поиграть» с устройством до покупки, покупатели часто выбирают самую простую из предлагаемых моделей.
В целом же возможность выбора отнюдь не делает людей более свободными а порой даже парализует их. Шварц привел пример из практики работы одной из служб знакомств в Нью-Йорке если за вечер клиенту дается возможность познакомиться с шестью мечтающими «найти свою половину», то у него больше вероятность обрести счастье, чем у тех, кто выбирал из двенадцати вариантов.
К тому же многовариантность выбора (или большее количество свойств, функций товара) ухудшает комфортность, после того как выбор сделан: покупателей мучает мысль о том, что они все-таки упустили наилучший вариант. Получается, что если занизить свои ожидания, то шансов стать счастливым (точнее, чувствовать себя счастливым) больше.