XV пленум правления, состоявшийся 4 марта 1954 года, принял постановление о начале «широкой подготовки к съезду», в рамках которой, как в нем отмечалось,
на страницах литературных журналов и газет должны быть организованы широкие творческие дискуссии по наиболее острым, актуальным проблемам советской многонациональной литературы и критики134.
1. Доклад «О состоянии и задачах советской литературы».Содоклады: «Советская художественная проза», «Советская поэзия», «Советская драматургия», «Советская кинодраматургия», «Советская литература для детей и юношества», «Основные проблемы советской литературной критики», «Художественные переводы литератур народов СССР».
2. Доклад о современной прогрессивной литературе мира.
3. Доклад о работе ревизионной комиссии.
4. Доклад об изменениях в Уставе Союза советских писателей СССР.
5. Выборы руководящих органов Союза советских писателей СССР135.
«Литературная газета», «толстые» журналы и альманахи начали выходить с регулярными рубриками: «Навстречу Второму Всесоюзному съезду писателей» в «Литературной газете», «Трибуна писателя» в «Литературной газете», «Знамени» и «Звезде», «Ко Второму Всесоюзному съезду советских писателей» в «Октябре», «Творческая трибуна» в «Искусстве кино», «Навстречу Второму Всесоюзному съезду писателей» в журнале «Дальний Восток», «Предсъездовская трибуна» в журнале «На рубеже», etc.
Всесоюзному предшествовали республиканские съезды, которые проводились в 1954 году с апреля по октябрь.
В апреле состоялся Второй съезд писателей Азербайджана судя по отчету «Литературной газеты», без особых эксцессов, хотя глава присутствовавшей на нем делегации ССП СССР Симонов нашел повод упрекнуть выступавших в «злоупотреблении превосходными степенями оценок»136. Июнь ознаменовался сразу шестью съездами, ходом которых в ССП СССР вполне удовлетворены не были, в Латвии, Эстонии, Чувашии, Башкирии, Татарии и Грузии.
Третий съезд писателей Латвии вызвал недовольство за слишком спокойное отношение к перепечатке «вредной» статьи В. Померанцева журналом «Карогс» и за пассивность ведущих латвийских писателей В. Лациса, А. Саксе, А. Броделе, отказавшихся выступать в прениях137. В пассивности обвинили и Третий съезд писателей Эстонии138. Четвертый съезд писателей Чувашии, по оценке «Литературной газеты», проходил «под знаком острой критики». Предметом ее, в частности, стала безучастность чувашских писателей к общественной жизни, выразившаяся в нежелании реагировать на решения сентябрьского пленума ЦК КПСС, то есть самоотверженно отправиться в деревню для ее изучения139. На съезде писателей Башкирии, помимо таких типичных тем, как критика правления и борьба за качество писательской продукции, специального обсуждения удостоилась проблема пьянства140 не без ориентации на центральную прессу, которая в это время активно муссировала вопрос об аморальном поведении некоторых литераторов «метрополии»141. Съезд писателей Татарии «Литературная газета» осудила за поверхностность в анализе проблем и за то, что его участники плохо подготовились
к дискуссии142. Не устроил ее по схожим причинам и Четвертый съезд грузинских писателей, завершившийся уже в июле143.
И напротив, июльский съезд писателей Армении, третий по счету, прошел в соответствии с приемлемым для центра сценарием: на нем в меру освещались «достижения» национальной литературы и осуждалась «национальная ограниченность» некоторых литераторов. Такой немаловажный показатель, как активность делегатов, тоже заслужил довольно высокую оценку со стороны союзных контролеров144. Съезды писателей Молдавии145, Таджикистана146, Туркменистана147 и Узбекистана148 с разным организационно-пропагандистским успехом прошли в августе; Казахстана149, Белоруссии150, Киргизии151, Литвы152, Мордовии153, Бурят-Монголии154, Каракалпакии155 в сентябре.
В октябре длинная цепь репетиций республиканского уровня завершилась генеральным прогоном «программы» на Третьем съезде писателей Украины (27 октября 1 ноября), которому центральная союзная пресса уделила особое внимание. Отчет о нем печатался в трех номерах «Литературной газеты»156.
Волна писательских съездов прокатилась по странам «народной демократии».
Эти подготовительные мероприятия позволили обкатать сценарий, которой был положен в основу всесоюзного писательского конгресса.
Буквально накануне всесоюзного съезда, с 6 по 9 декабря, проводились собрания писателей, причем далеко не в благостной обстановке всеобщего единения. В Москве, как информирует «Записка Отдела науки и культуры ЦК КПСС О подготовке ко Второму Всесоюзному съезду советских писателей», наиболее характерным в этом отношении было выступление С. Злобина.
Извращая факты, он пытался вызвать политическое недоверие ко всем руководителям Союза писателей, требуя «коренной смены» руководства Союза писателей. Злобин приписывал, например, т. Фадееву главное авторство «теории бесконфликтности»157.
О соотношении сил между сторонниками предлагаемой писателям организационной модели и ее противниками говорят результаты голосования при выборе секретарей:
секретари Союза советских писателей получили значительное количество голосов против (т. Фадеев за 599, против 31, т. Симонов за 589, против 41, т. Сурков за 541, против 89), а один из секретарей Союза и бывший секретарь парторганизации т. Грибачев, подвергавшийся особенно ожесточенным нападкам и неудачно выступивший на собрании, получил 366 голосов против и был забаллотирован158.