Можно только отметить, что по мнению автора работы [11], благодаря лингвистическому анализу в английской философии утвердился "ужасно утомительный, скучный, нудный, как осенний дождь, способ философствования Мелочные уточнения, вопросы и контрвопросы, кропотливое копание в оттенках значений слов, или, говоря словами сторонников такого философствования, "мелкие пункты, простая дикция, медленный прогресс и детальная аргументация", стали той отпугивающей скорлупой, под которой далеко не всегда кроется здоровое ядро философской мысли".
Подводя итог, можно утверждать, что логический позитивизм внес большой вклад в разработку формальной логики, которая была использована при разработке языков программирования и архитектуры электронно-вычисли-тельных машин, следовательно, информационных технологий. Лингвистический анализ дал много ценных результатов для лингвистики. Но философии это движение дало очень мало, если не считать того, что была доказана невозможность устранения из науки принципиально непроверяемых, т. е. "метафизических" понятий и принципов.
Тем не менее, стремление формализовать научное творчество, чтобы доказать, что человек это на самом деле машина, явившееся глубинным импульсом движения неопозитивизма, осталось. Развитие науки также поставило задачу понимания закономерности ее развития, что в рамках логического позитивизма и лингвистической философии было принципиально невозможным. Это привело во второй половине ХХ в. к возникновению множества альтернативных неопозитивизму взглядов на науку и закономерностей ее развитие, получивших общее название постпозитивизма.
2.4 Постпозитивизм
Для нас наибольший интерес в постпозитивизме представляет творчество Карла Поппера (19021994). Хронологически его нельзя отнести к постпозитивизму, поскольку Поппер, будучи современником деятелей Венского кружка и живя до аншлюса в Австрии, был хорошо знаком с логическим позитивизмом. Но никогда не принимал слишком жесткие и потому не реальные требования принципа верификации
знание не истина, а набор гипотез, ложность которых может быть обнаружена. Единственно подходящим методом для проверки этих предположений является метод проб и ошибок.
Важным для нас вкладом Поппера в эпистемологию науки является введение понятия правдоподобия. Это понятие понадобилось ему, когда он перешел от инструменталистских схем к исследованию реального научного знания, которое невозможно без определения того, чем является научная истина. Идея правдоподобия в следующем: при сравнении двух теорий Т1 и Т2 по степени их истинности " T2 ближе к истине или лучше соответствует фактам, чем, T1 тогда и только тогда, когда: а) истинное, но не ложное содержание T2 превосходит истинное содержание T1 или б) ложное, но не истинное содержание T1 превосходит ложное содержание T2" [20]. В таком случае теория Т2 будет правдоподобнее теории Т1. Т. е. истинность теории заменяется степенью приближенности к истине, степенью правдоподобия.
Трактуя научную истину как окончательную и поэтому не опровергаемую никогда, Поппер исходил из недосягаемого идеала индуктивного метода сопоставления теории со всеми возможными опытами. Поскольку это практически невозможно, и так как необходимо делать выбор между конкурирующими несовершенными теориями, то подходящим методом для такого выбора и является сравнение степени правдоподобия теорий: чем больше фактов подтверждают данную теорию и чем меньше ее опровергают, тем ближе она к истине.
Понятие правдоподобия не только помогает при выборе лучшей из двух конкурирующих теорий, но позволяет дать сравнительную оценку даже тем теориям, которые с развитием науки были опровергнуты. Это дает возможность оценивать рост научного знания как степень приближения к окончательной истине.
Однако оказалось, что и принцип фальсификации содержит логические изъяны и не может служить надежным критерием демаркации науки и не науки в реальных ситуациях. В частности, последовательное применение принципа фальсификационизма приводит к тому, что теория может считаться научной только после того, как она опровергнута опытом. Тем не менее считается, что работы Поппера являются значительным вкладом в философию и методологию научного знания, а критика и дальнейшая разработка его идей дали начало большинству новых направлений в философии науки. Эти новые направления представлены в работах И.Лакатоша, Т.Куна, П.Фейерабенда и др.
Альтернативная концепция развития науки, далеко уходящая от программы логического позитивизма с ее антиисторизмом, была разработана Томасом Куном (19221996).
Т.Кун (19221996)
Кун считается одним из самых влиятельных философов ХХ в. на Западе. Во всяком случае, одним из самых цитируемых, благодаря созданной им концепции научных революций. В своей наиболее известной работе [21] Кун доказывает, что развитие науки это процесс постепенного накопления знаний в рамках т. н. "нормальной науки", прерывающийся скачкообразными сменами научной парадигмы в виде научных революций.
Четкого и однозначного определения понятия "научная парадигма" не существует; приближенно оно понимается как совокупность научных достижений, признаваемых научным сообществом в качестве стандарта на данном этапе развития науки. Примерами теорий, образующих парадигму своего времени, можно назвать физику Аристотеля, механику Ньютона, сейчас квантовую электродинамику. Парадигма включает не только примеры решения фундаментальных задач,