Это, конечно, ошибка, которая в дальнейшем ведет к катастрофическим последствиям для концепции Авенариуса. Субъект вполне может существо-вать без объектов в состоянии сна без сновидений разве что предположить, что входя в такое состояние он умирает, а переходя в фазу "быстрого сна" возрождается. И объекты вполне могут быть без субъекта, если только не считать что этот субъект единственный во всем мире. Но это и есть самый настоящий, хотя и не признаваемый, солипсизм.
Крах концепции Авенариуса особенно наглядно проявляется при попытке ответить на вопрос "Существовала ли природа до человека"? Если никакого Я, центрального члена тогда не было, то как могла существовать среда? Развернутый анализ этого вопроса и критика уверток Авенариуса даны Лениным в [4]. Нам достаточно отметить, что для спасения своей доктрины Авенариусу ad hoc пришлось ввести понятие "потенциального" центрального члена в координации. Это, конечно, просто не серьезно.
Подводя итоги рассмотрению второго позитивизма, можно отметить, что и на это раз адептам позитивизма не удалось изгнать метафизику из философии. Первоначальное увлечение эмпириокритицизмом на рубеже ХIХ и ХХ веков быстро сменилось разочарованием как среди естествоиспытателей, так и философов. Каждая из разработанных эмпириокритиками концепций сама не выдержала критики. Но все же определенную позитивную роль второй позитивизм сыграл. Многие ученые отмечали определенное эвристическое значение идей Маха, особенно идеи мысленного эксперимента, способствовавшей преодолении кризиса в физике на рубеже веков. Указывалось также на значительную роль при создании квантовой механики критики Махом концепции причинно-следственных связей между явлениями и необходимости замены их чисто функциональными связями. Один из создателей квантовой механики Э.Шредингер также признавал серьезное влияние идей Авенариуса на физиков в ХХ в.
Возможно, однако, что самым важным вкладом второго позитивизма, который целиком является заслугой Авенариуса, было обращение внимания исследователей на необходимость критического анализа языка самой философии, т. е. создание им импульса к возникновению метафилософии, что и было выполнено в дальнейшем неопозитивизмом.
2.3 Неопозитивизм и культура мышления
мир, мир фактов и событий (иной реальности, кроме данной в ощущениях, не существует). Факты описываются различными естественными науками;
3. Высказывание это картина мира, т. к. имеет с миром одну и ту же логическую форму. "Если бы мир не был логичным, его нельзя было бы представить в форме высказываний";
4. Сложные высказывания (предложения) состоят из элементарных, которые непосредственно соотносятся с фактами;
5. Высшее невыразимо (т. е. этику, эстетику, религию нельзя познавать фактами).
С последним тезисом многие неопозитивисты не согласились, поскольку он неявно предполагает существование высшего как трансцендентного, тогда как, по их мнению, все, что не может быть выражено языком науки, не существует вообще.
Витгенштейн был гораздо более глубокой личностью, чем большинство неопозитивистов, и понимал, что жизнь со всеми ее проблемами не ограничивается наукой. Об этом свидетельствует его последующее философское развитие, которое привело мыслителя к отказу от логического атомизма.
В своем трактате Витгенштейн разработал ряд вопросов, которым Рассел не уделил достаточного внимания, т. о. представил данную теорию в законченном виде. Нет надобности подробно разбираться в концепции логического атомизма, который по своей сути близок к неореализму с его попытками не сделать шаг влево к материализму, ни шаг вправо к солипсизму. Достаточно указать, что от него вскоре отказался сам его автор Б.Рассел, а со временем и Л.Витгенштейн, т. к. быстро обнаружилось, что из этой доктрины логически все же следует солипсизм. Были и другие веские причины. Но важно понимать, почему работы Рассела и Витгенштейна привели к возникновению самого влиятельного движения западной философии ХХ в. неопозитивизма.
"Логико-философский трактат" Витгенштейна произвел глубокое впечатление на участников т. н. "Венского кружка" (19221936), группировавшихся вокруг кафедры индуктивных наук Венского университета, которую после смерти Маха занял Мориц Шлик.
Это неформальное научно-методологическое движение называло себя "Обществом Эрнста Маха", но в историю философии оно вошло именно как "Венский кружок". В его работе, кроме самого лидера движения Шлика, принимали участие математики, логики, экономисты и др. ученые. Многие из них впоследствии получили широкую известность. Среди них были Р.Карнап, К.Гедель, О.Нейрат. С 1926 года участвовал в работе "Венского кружка" и Витгенштейн.
М. Шлик (18821936)
С "Венским кружком" активно сотрудничали группы Г.Рейхенбаха в Берлине, Ф.Франка в Праге и др. После убийства М. Шлика в 1936 году (его застрелил бывший аспирант якобы на почве ревности) и аншлюса Австрии гитлеровским режимом члены кружка и, несколько позже, их сторонники в Берлине, в Праге, и в Варшаве (А.Тарский, К.Айдукевич. Я.Лукасевич) постепенно эмигрировали в Англию и США, что способствовало распространению их взглядов в англоязычных странах.