Далее, так как условием производства, основанного на капи¬тале, является то, чтобы рабочий производил все больше при¬бавочного труда, то высвобождается все больше необходимого труда. Следовательно, увеличиваются шансы рабочего стать паупером. Развитию прибавочного труда соответствует разви¬тие избыточного населения.
При различных общественных способах производства сущест¬вуют различные законы возрастания населения и перенаселения; последнее тождественно с пауперизмом. Эти различные законы следует просто свести к различным видам отношения к условиям производства или, что касается живого индивида, к условиям его воспроизводства как члена общества, ибо он работает и при¬сваивает только в обществе. Если для отдельного индивида или для той или иной части населения [традиционное] отношение к условиям производства перестает существовать, то это ста¬вит их вне условий воспроизводства данного определенного
базиса и поэтому превращает их в избыточное население, не только неимущее, но и неспособное добывать себе при по¬мощи труда жизненные средства, т. е. превращает их в пау¬перов.
Только при способе производства, основанном на капитале, пауперизм выступает как результат самого труда, как резуль¬тат развития производительной силы труда. Поэтому то, что на одной ступени общественного производства может считаться перенаселением, не будет таковым на другой ступени, и его последствия могут быть различны. Например, основанные древ¬ними колонии состояли из высланного из метрополии избыточ¬ного населения, т. е. такого населения, которое при существо-вавшей тогда материальной основе собственности, т. е. при существовавших тогда условиях производства, не могло дальше жить на том же самом пространстве. Численность его, в сравне¬нии с современными условиями производства, может показаться очень незначительной. Однако это население далеко не было пауперами. Зато пауперами был римский плебс с его panis et circenses . To перенаселение, которое вызывает великие пере¬селения народов, опять-таки предполагает другие условия.
Так как при всех прежних формах производства развитие про¬изводительных сил не является базисом присвоения, а, наобо¬рот, определенное отношение к условиям производства (формы собственности) выступает как заранее данный предел про¬изводительных сил и должно всего лишь воспроизводить¬ся, то в еще большей степени рост населения, в котором резюмируется развитие всех производительных сил, наталки¬вается на внешний предел и поэтому неизбежно представляется чем-то подлежащим ограничению.
Условия общественного строя совместимы только с опреде¬ленным количеством населения. С другой стороны, если пределы численности населения, установленные эластичностью опреде¬ленной формы условий производства, меняются, сжимаются или расширяются в зависимости от этой формы, если, следователь¬но, перенаселение у охотничьих народов было иным, чем у афинян, а у этих последних оно было иным, чем у германцев, то меняется также и абсолютная норма возрастания населения, а потому и норма перенаселения и населения. Перенаселение, связанное с определенным производственным базисом, опреде¬лено поэтому в той же мере, как и население, адекватное этому базису. Перенаселение и население, взятые вместе, составляют то население, которое может быть порождено определенным производственным базисом. Как далеко оно может выйти за свой предел, это дано самим пределом или, вернее, той же самой причиной, которая устанавливает этот предел. Точно так же как необходимый труд и прибавочный труд, взятые вместе, составляют труд в целом на данном базисе.
Теория Мальтуса (она, впрочем, не является его изобрете¬нием славу изобретателя этой теории Мальтус присвоил себе посредством того поповского рвения, с которым он ее пропове¬довал; собственно говоря, лишь посредством того особого уда¬рения, которое он на ней делал) имеет значение в двух отноше¬ниях: 1) потому что грубой точке зрения капитала он дает грубое выражение, 2) потому что он утверждал наличие перенаселения при всех формах общества. Он этого не доказал, так как нет ничего более некритического, чем его пестрый набор компиляций из произведений историков и описаний путешествий. Концеп¬ция Мальтуса является совершенно ложной и ребяческой по следующим причинам.
1) Перенаселение на различных исторических этапах эконо¬мического развития он рассматривает как однородное, не пони¬мает его специфического различия и все эти весьма сложные и изменчивые отношения тупо сводит поэтому к одному отношению между двумя уравнениями, где на одной стороне фигурирует естественное размножение людей, а на другой стороне естест¬венное размножение растений (или средств существования), про¬тивостоящие друг другу как два определяемых природой ряда, из которых один развивается в геометрической, а другой в арифметической прогрессии. Таким образом, исторически раз¬личные отношения Мальтус превращает в абстрактное числовое отношение, которое взято прямо с потолка и не основано ни на законах природы, ни на исторических законах. Должно-де существовать природное различие между размножением чело¬века и, например, хлебных злаков. Эта обезьяна предполагает при этом, что возрастание числа людей есть чисто природный процесс, который нуждается во внешних ограничениях, пре¬пятствиях, для того чтобы он не развивался в геометрической прогрессии.