Следовательно, если бы уровень развития промышленности позволял капиталу в 100 ф. ст. за 4 месяца производить х фун¬тов пряжи, то процесс производства можно было бы с тем же самым капиталом возобновлять только 3 раза в год, производить в год только 3х фунтов пряжи. Никакая скорость обраще¬ния не могла бы превысить эту трехкратность годового воспро¬изводства данного капитала, или, точнее, превысить трехкрат¬ность повторения процесса возрастания его стоимости. Это могло бы произойти только вследствие возрастания производи¬тельных сил. Время обращения само по себе не является произво¬дительной силой капитала, а представляет собой ограничение его производительной силы, вытекающее из природы капи¬тала как меновой стоимости. Прохождение [капитала] через различные фазы обращения выступает здесь как предел произ¬водства, предел, полагаемый специфической природой самого капитала. Все, что может произойти вследствие ускорения и сокращения времени обращения процесса обращения, сво¬дится к уменьшению того предела, который положен природой капитала. Например, в земледелии данные природой границы повторяемости процесса производства совпадают с продолжи¬тельностью одного цикла фазы производства. Положенный ка¬питалом предел представляет собой не то время, которое про¬текает от посева до жатвы, а то, которое протекает от жатвы до превращения урожая в деньги и обратного превращения денег, например, скажем, в средства для найма труда. Фокусники обращения, воображающие, будто скоростью обращения можно добиться еще чего-то иного, помимо сокращения положенных самим капиталом препятствий для воспроизводства капитала, находятся на ложном пути.
(Конечно, еще безрассуднее те фокусники обращения, ко¬торые воображают, будто при помощи кредитных учреждений и кредитных выдумок, сводящих на нет длительность времени обращения, можно устранить не только задержку, перерыв в процессе производства, который требуется для превращения готового продукта в капитал, но сделать излишним и самый капитал, на который обменивается производительный капитал; иными словами, производить на основе меновой стоимости и вместе с тем желать устранить при помощи колдовства необхо¬димые на этой основе условия производства.)
Максимум того, что кредит может достигнуть в этом отноше¬нии, в отношении только обращения, это сохранить непре¬рывность процесса производства, если в наличии имеются все остальные условия этой непрерывности, т. е. если действительно существует тот капитал, с которым надо произвести обмен, и т. д.
В процессе обращения положено, что условием возрастания стоимости капитала в процессе производства, условием экс¬плуатации труда капиталом является превращение капитала в деньги, или обмен капитала на капитал (ибо с теперешней точки зрения мы еще во всех пунктах обращения имеем только труд или капитал) в качестве предела для обмена капитала на труд и vice versa .
Капитал существует как капитал лишь постольку, поскольку он проходит через фазы обращения, через различные моменты своего превращения, с тем чтобы получить возможность возоб¬новить процесс производства, а эти фазы представляют
собой фазы увеличения стоимости капитала, но вместе с тем, как мы видели , и фазы его обесценения. Пока капитал остается фиксированным в форме готового продукта, он не мо¬жет функционировать в качестве капитала и является отри¬цаемым капиталом. Соответственно этому приостанавливается процесс увеличения стоимости капитала, а его совершающая процесс стоимость отрицается. Таким образом, [пребывание капитала в сфере обращения] выступает как убыток для капи¬тала, как относительное снижение его стоимости, ибо его стои¬мость как раз и заключается в процессе увеличения стоимости. Иными словами, этот убыток капитала сводится к бесполезному Для него протеканию времени, в течение которого, если бы не наступил застой, капитал посредством обмена с живым трудом бы присвоить себе прибавочное рабочее время, чужой труд.
Представим себе теперь, что в отдельных отраслях производ¬ства имеется множество капиталов, из которых все являются необходимыми (это выразилось бы в том, что если бы начался массовый отлив капитала из какой-нибудь отрасли производ¬ства, то предложение продуктов этой отрасли упало бы ниже спроса, и поэтому рыночная цена поднялась бы выше естествен¬ной цены), и что какая-нибудь отрасль производства требует, чтобы, например, капитал а дольше пребывал в форме обесце¬нения своей стоимости, т. е. чтобы то время, в течение которого он проходит различные фазы обращения, было более продол¬жительным, чем во всех других отраслях производства. В этом случае капитал а то меньшее количество новой стоимости, которое он мог бы создать, рассматривал бы как положитель¬ный убыток, как если бы для производства той же самой стои¬мости ему требовались соответственно большие издержки. Поэтому капитал а соответственно повысил бы меновую стои¬мость своих продуктов по сравнению с другими капиталами, для того чтобы разделить с ними ту же самую норму прибыли. Но в действительности это могло бы произойти только путем переложения убытка с капитала а на другие капиталы. Если капитал а требует за свой продукт меновую стоимость, превы¬шающую объективированный в нем труд, то [V31] этот излишек он может получить лишь в том случае, если другие капиталы получат такую меновую стоимость, которая меньше действитель¬ной стоимости их продуктов. Это значит, что те менее благо-приятные условия, при которых производил капитал а, соот¬ветственно отражаются на всех капиталистах, которые с ним обмениваются, и таким образом установилась бы равная сред¬няя прибыль. Однако сумма прибавочной стоимости, созданной всеми капиталами, вместе взятыми, уменьшилась бы в точном соответствии с меньшим возрастанием стоимости капитала а по сравнению с другими капиталами; только это уменьшение, вместо того чтобы выпасть на долю одного капитала а, стано¬вится общим убытком, который несут в соответственных долях все капиталы.