Примечание. Обычно сокрушаются по тому поводу, что национальная Революция еще не реализована или осуществлена. Но Революция никогда не бывает реализованной. Насколько нечто реализовано, настолько оно не революционно. Революция всегда есть нечто стремящееся к реализации, находящееся в становлении. А то, что находится на этом пути осуществления посредством отрицающего действия по отношению к данности, представляет собой именно революционную идею. Поэтому следовало бы «сокрушаться» не из-за отсутствия новой политической реальности, но отсутствия революционной идеи. И начинать нужно именно с выработки такой идеи.
Однако мы можем сделать одно общее замечание, если угодно, методологического порядка.
Если мы сталкиваемся с «революционной ситуацией», т. е. с нацией, готовой оставить определенное настоящее, детерминированной ближайшим прошлым, и содействовать активному (творческому) преобразованию настоящего в будущее, причем иное, чем то, которое родилось бы без такого вмешательства отрицающего действия (при сохранении прошлого в его целостности), то может возникнуть интерес в «эксплуатации» подобной ситуации. Ее можно эксплуатировать, предъявив нации революционную идею. Но если мы таковой пока не обладаем (или по каким-нибудь внешним причинам не хотим или не можем ее высказать или тут же начать ее осуществлять), то следует симулировать существование этой идеи. Революционная ситуация может поддерживаться только революционным действием. Последнее есть не что иное, как процесс осуществления революционной идеи. Без идеи нет и революционного действия как такового, т. е. нет творчества поистине новой политической реальности. Однако подобие (simulaere) может порождать подобие революционного действия, и эта псевдореволюционная деятельность может (на какое-то время) помогать поддержанию революционной ситуации (без которой невозможно никакое подлинно революционное действие). Чтобы не впасть в «инерцию» (т. е. в «автоматическое продление» ближайшего прошлого через настоящее в будущее), нация должна иметь хотя бы впечатление того, что она действует в соответствии с революционной идеей. Как раз такое впечатление должно производить присутствие подобия идеи.
«Подобие» сохраняет «форму», изменяя или вытесняя «содержание». Следовательно, нужно предъявлять нации политические формы революционного вида, сопрягая с ними «безопасное» содержание (либо вообще без всякого содержания, либо не революционное содержание, совместимое с наличным настоящим с его распределением сил и политических возможностей). Иначе говоря, нужно создать государство нового типа, в котором политическая Власть (ведь Революция есть не что иное, как замена данного типа Власти на иной) понуждает работать «с чистого листа» новые институты, оставляя за собой возможность сменить их (без всякого серьезного сопротивления) на другие, если в будущем этого потребует реальное революционное действие.
Кажется, куда проще найти такое подобие национальной
революционной идеи, чем предложить эту идею как таковую.
Возьмем в качестве простого примера то, какой может быть политическая форма («Конституция») государства, осуществляющего политическую Власть (тотальную, но разделенную натрое) типа ВГ О С.
Примечание. Мы не уточняем, каковы взаимоотношения между Властями О и С. Иначе говоря, нами не проводится четкого разграничения между «вариантами» ВГ О Си ВГ С О.
Власть ВГ есть «правительственная» Власть. Глобальная политическая Власть (Государство), будучи типа В , есть доминирующее Правительство: к нему восходят все инициативы.
Внутри правительственной Власти первична Власть В. Предполагая, что Власть ВГ имеет индивидуального носителя, мы подразумеваем лишь то, что Правительство вдохновляется (или делает вид, что вдохновляется) прежде всего революционной идеей, т. е. Будущим, а не интересами сегодняшнего дня (военная сила должна служить этому «гражданскому» Будущему, а не детерминировать его). Так как носитель Власти ВГ индивидуален, то личность Главы Государства равным образом выступает и как Глава правительства (Власть В), и как Глава армии (Власть Г); однако, если в том есть нужда, ему нужно вести войну, чтобы править, а не править, чтобы любой ценой вести войну.
Глава Государства передает (делегирует) свою «правительственную» Власть (гражданскую и военную) путем назначения (но он не назначает своего преемника). Он сам назначает Государственных Секретарей, располагающих Властью В («законодательной») и призванных в деталях (в конкретных приложениях) разрабатывать революционную идею (проекты законов и т. д.). Он же назначает Министров, располагающих Властью Г («исполнительной»), которые должны осуществлять проекты Государственных Секретарей. Эти Министры назначают своих Чиновников.
Власть Главы Государства рождается спонтанно. Она «проявляется» посредством вотума доверия манифестирующего Собрания (члены которого были назначены его предшественником), которое может отказать в доверив, но не может предложить другого кандидата. Это же Собрание «подтверждает» Власть Государственных Секретарей, Министров и основных Чиновников (через 3, 6, 12 месяцев исполнения ими своих функций, соответственно), но не может предлагать своих кандидатов на эти посты.