Не имея возможности заниматься исследованием психологии Власти, скажем здесь только то, что речь идет опять-таки о различении четырех «чистых» типов и того, насколько они видоизменяются при их слиянии. Ведь совершенно очевидно, что Власти Отца покоряются совсем иначе, чем Власти Господина, и т. д. Перед тем как заниматься демагогической пропагандой (не в пренебрежительном смысле слова), необходимо в точности знать, к какому типу («чистому» или «составному») принадлежит Власть, достижению или сохранению которой должны служить средства такой «педагогики».
Невозможно установить «нормальную психологию» политической Власти, не имея представления о ее морали, а это, со своей стороны, предполагает знание политической реализации Власти в форме Государства. И все это предполагает философский анализ феномена Власти как таковой (независимо от того, в какой форме она осуществляется политической, религиозной или какой-нибудь другой). Сначала феноменологический анализ, затем метафизический и, наконец, онтологический.
ПРИЛОЖЕНИЯ
1. АНАЛИЗ ВЛАСТИ МАРШАЛА
До событий 1939-1940 гг. он был известен широкой публике прежде всего как военный вождь, как победитель при Вердене. Тем самым он обладал авторитетом военного, а потому в нашей терминологии был «носителем» (индивидуальным) Власти типа «Господин». Именно эта Власть Господина ставится на первое место пропагандой, представляющей Маршала публике как «победителя при Вердене». Именно благодаря этой Власти Господина Маршал может действовать в политической области (в узком смысле слова) без объяснений своих побуждений, целей, последствий, т. е. не разъясняя их смысла.
Но элита нации знает также о роли, сыгранной Маршалом во время военных мятежей; высоко ценит «политическую» сторону его военной Деятельности; помнит о том, что он был способен предвидеть события, останавливать их развитие, реорганизовывать настоящее, имея в виду будущее. Иначе говоря, Маршал обладал также Властью Вождя в том смысле, какой мы придаем этому термину. Именно на эту Власть Вождя указывает Маршал, когда он часто обращается к народу: «Я веду вас, следуйте за мной!» Именно эта Власть Вождя проявляется в том, что проект или программа, которые даже не были поняты народом, принимаются без «реакции» просто потому, что они были предложены или поддерживаются Маршалом.
Примечание. Некоторые политики пытались присвоить Власть Вождя, ссылаясь на то, что они предвидели поражение или, по крайней мере, советовали не начинать войну, предвидя ее исход. Маршал не может обосновывать свой авторитет посредством подобного «предвидения». Но он не принимал участия в развязывании войны, так что он не ошибался, не показывал своей неспособности предвидеть. Его Власть Вождя, обретенная в 1917 г., в целости сохранилась в 1940 г.
Наконец, характер, способ поведения, стиль жизни у него по сути своей «французские», явно выражают французскую «сущность», а в сочетании с его возрастом все это делает его личность «носителем» (индивидуальным) Власти Отца. Эту Власть отца Маршал проявляет своим тоном, своим «патерналистским» отношением (иной раз на это указывает и пропаганда). Именно эта Власть Отца дает народу уверенность в том, что, следуя за маршалом как Вождем, слепо веря ему как Господину, принимая его как Судью, он не только не предает непосредственные интересы сегодняшнего дня и перспективы дня будущего, но также традиции прошлого.
Поэтому можно сказать, что в 1940 г. произошел спонтанный генезис (не явленный посредством «вотума доверия») тотальной политической Власти: Маршал оказался «носителем» (индивидуальным) всех четырех «чистых» типов Власти (в единой политической форме).
Примечание. Более тщательное исследование позволило бы выяснить особую форму этой тотальной политической Власти, т. е. предполагаемый ею порядок этих четырех «чистых» Властей («варианты» ОВГС, ВГОС, ГВСО и т. д.). К тому же кажется, что этот порядок успел измениться.
Посмотрим теперь, что стало с этой тотальной политической Властью по ходу ее осуществления.
Начнем с Власти Господина. Так как ее областью является война, то по существу и явным образом мирная и пацифистская политика с необходимостью должна ее ослаблять или даже ликвидировать. К тому же возраст Маршала препятствует тому, чтобы он представал перед народом в виде настоящего военного вождя, готового к предстоящей войне.
Примечание. При желании сохранить в государстве Власть Господина следовало бы найти для этой Власти иного «носителя» помимо Маршала. Кажется, это привело Маршала к тому, что своим преемником он назначил Адмирала. Действительно, необходимо выдвигать на первый план лицо, способное осуществлять военное командование в будущей войне. Отметим тему пропаганды: «Адмирал никогда не был побежден» именно его Власть Господина стремятся консолидировать или утверждать.
Примечание. «Правительственная» Власть, т. е. «составная» Власть Господина-Вождя, представлявшая собой на момент перемирия 1940 г. тип ГВ, постепенно трансформируется в «правительственную» Власть типа ВГ.
Перейдем к Власти Судьи. Конечно, ничто не может ослабить персональный престиж Маршала: присущая ему «беспристрастность» не оспаривается. Однако действительное осуществление этой «беспристрастности», т. е. реальная Власть Судьи, кажется, ослабла (см., например, как обернулась для него занятая им по поводу процесса в Риоме позиция). «Признают» справедливость «решений» Маршала, но сомневаются в том, что они могут быть исполнены. (То же самое относится и к социальной области: Маршал справедлив, да только «тресты» его сильнее.) Кажется, что Маршал не может (более не может) обосновывать свой глобальный авторитет на карающем отвержении прошлого (и настоящего), т. е. на «чистой» Власти Судьи. Тотальная политическая Власть, следовательно, не в состоянии быть типа С .