Невозможно отрицать всю важность этого вопроса. Без правильного решения его наука не может двигаться вперед, невозможно иметь научное мировоззрение. Но кто, какая отрасль знаний занимается им? Несомненно, исследование каждой науки имеет важное значение для решения этого вопроса и всех вопросов нашего мировоззрения. Скажем, такая наука, как физика, изучая строение неорганической материи, исследуя атомы,
электроны, протоны, дает ясное представление о том, что материю никто не сотворил, что она не зависит ни от какой духовной силы, развивается по собственным законам и так далее. Казалось бы, физика и может дать ответ на указанный выше вопрос. Но это не так. Во-первых, физика, хотя и имеет неоценимое значение для его решения, не ставит задачу искать это решение. Во-вторых, можно возразить физикам и утверждать, что неживая материя, которой они занимаются, есть нечто низшее, неодухотворенное, а вот жизнь, как более высокое, уже не может возникнуть без некоего творца. Так и поступают идеалисты и проповедники религии. Наконец, в-третьих, физика не исследует вопрос о том, как относится сознание ученого к изучаемой им материи, она вообще не имеет своим предметом сознание. Между тем под влиянием идеалистов некоторые, иногда даже выдающиеся физики утверждают, будто атомы, электроны и другие частицы материи существуют лишь постольку, поскольку мы их познаем.
То, что сказано о физике, относится и к другим конкретным наукам. И это понятно. Чтобы решить вопрос об отношении материи к сознанию, недостаточно выводов одной науки. Нужно обобщить результаты всех наук, результаты человеческого опыта, историю развития природы, общества.
Таким образом, мы ясно видим, что этот коренной вопрос нашего мировоззрения, вопрос о наиболее общих законах развития всей природы, всего реального мира, не в силах решить никакая наука, изучающая лишь ту или иную область явлений. А ведь мы назвали только некоторые главные вопросы. Между тем существует еще немало других, для изучения которых требуется особая наука. Возьмем, например, познание. Любая наука есть вид его; и физика, и биология, и физиология и все другие науки познают реальный мир. Но они не занимаются вопросами о том, что такое познание, как оно совершается, каковы его законы. Каждая наука и ее опыт имеют важное значение для ответа на эти вопросы. Но только обобщение опыта всех наук может позволить понять сущность познания и как оно протекает.
Из всего сказанного следует бесспорный вывод. Он заключается в том, что наряду со многими науками, исследующими отдельные стороны, звенья объективного мира, должна существовать еще одна, задача которой состоит в том, чтобы, опираясь на достижения всех конкретных наук, на многовековой опыт развития человеческого общества и познания действительности, дать общий, единый взгляд на мир в целом, на его сущность и наиболее общие законы развития, тем самым вооружить нас научным методом, инструментом познания и практической деятельности.
Этой наукой и является философия. Значение философии состоит в том, что она как бы связывает в единый узел все результаты познания мира и человеческой практики и дает цельное мировоззрение.
Но, в отличие от прошлого, в современных условиях философия строит свои общие выводы уже не на догадках, а на прочном фундаменте достигнутых знаний. Она уже не стремится, как некогда, заменить собой все другие науки. Путь, проделанный за две с лишним тысячи лет, закономерно привел философию к ее современному состоянию, когда она уже не выступает в роли «науки наук», а ставит свои определенные цели и задачи.
2. МАРКСИСТСКАЯ ФИЛОСОФИЯ ЕДИНСТВЕННО НАУЧНАЯ ФИЛОСОФИЯ СОВРЕМЕННОСТИ
На протяжении всей истории философии эта связь ее с жизнью проявилась совершенно ясно. Если философия есть мировоззрение, если она представляет собой сгусток знаний и опыта каждой исторической эпохи, то естественно, что она выражала интересы определенных общественных сил, была идеологическим знаменем этих сил, обобщая их отношение к миру, их стремления и цели.
Разве случаен тот факт, что идеалистическая философия, как правило, была связана с интересами отсталой или реакционной
части общества, а материалистическая философия, наоборот, выражала передовые интересы общественного развития? Конечно, он не случаен. Это не нужно понимать так, что среди идеалистов не было выдающихся мыслителей, сделавших серьезный вклад в философское развитие. Такие люди были, и мы их высоко ценим, несмотря на их идеалистические заблуждения. Мы говорим: как правило, идеализм философски обосновывал интересы отсталых и реакционных классов, он так или иначе связан с религией и есть вид утонченной религии. Идеализм отвлекает взоры и деятельность людей от материальных условий их жизни, преувеличивает значение духовной стороны. Но известно, что, как ни важна роль этой стороны, невозможно одним сознанием изменить условия человеческой жизни.
Материалистическая философия выступала против религии и выражала интересы передовых классов. Когда, например, в конце XVIII века во Франции назревала буржуазная революция, направленная против реакционного и отжившего строя феодализма, то ее подготавливали в умах людей материалисты, такие, как Гольбах, Гельвеций, Дидро и другие. То же мы видим и в России 60-х годов прошлого века. Во главе революционеров, боровшихся против крепостничества, стояли такие материалисты, как Герцен, Чернышевский, Добролюбов, Писарев и другие.