Маркс и Энгельс свои гениальные положения о неизбежности пролетарской революции, диктатуры пролетариата, о неизбежности победы социализма выдвинули в ту историческую эпоху, когда капитализм еще господствовал во всем мире.
Положения Маркса и Энгельса о пролетарской революции и диктатуре пролетариата отражали закономерность развития капиталистического общества, назревающую необходимость социалистического преобразования. Эти положения были гениальным научным предвидением будущего. Творчески применяя теорию марксизма-ленинизма, трудящиеся СССР под руководством Коммунистической партии пришли к победе Великой Октябрьской социалистической революции, к построению социализма в СССР. Вслед за народами нашей Родины трудящиеся ряда других стран также уничтожили капиталистический строй и успешно строят социализм. Значит, факты, практика полностью подтвердили великие открытия Маркса и Энгельса, практически доказав тем самым истинность марксизма.
Только марксистский материализм вскрыл величайшее значение практики в познании. И это, конечно, не случайно. Ведь именно марксизм создал материалистическое понимание истории, показав, что материальная, практическая, производственная деятельность людей образует исходный пункт и основу всей истории человечества.
Наука, уверяют некоторые буржуазные теоретики, не должна пытаться вскрыть общие законы, не должна даже ставить перед собой цели ответить на вопрос о том, что образует основу, первопричину отдельных явлений. Если вдуматься в эти характерные для ряда буржуазных философов утверждения, то станет ясным, почему все эти философы отрицают возможность научного мировоззрения, то есть такого мировоззрения, которое основано на данных науки, которое обобщает, подытоживает ее результаты. Ведь если невозможно научное философское мировоззрение, значит, единственно возможным мировоззрением оказывается религия с ее фантастическими представлениями о сотворении мира богом, о потустороннем, загробном мире и о невозможности изменения человеком условий своей жизни. Отрицая возможность научного мировоззрения, современные буржуазные философы тем самым как бы говорят: существует лишь религиозное мировоззрение, другого и не ищите.
Правда, некоторые из буржуазных философов на словах не отрицают возможности нерелигиозного мировоззрения, но и они твердят, что мировоззрение (философия) не имеет никакого отношения к науке, к познанию мира, к практической деятельности людей. Так, например, известный американский философ У. Джемс утверждал, что каждый из нас выбирает или же создает себе такое мировоззрение, такую философию, какая кажется ему наиболее подходящей, удобной, интересной. Противоположность между материализмом и идеализмом, как двумя философскими учениями, коренится, по мнению Джемса, в том, что у людей разные характеры: одни обладают «жестким» (материалистическим) характером, у других же характер «мягкий» (идеалистический).
Таким образом, по мнению некоторых буржуазных философов, материалистический и идеалистический взгляд на мир зависит только от индивидуальных особенностей человека, от его вкусов, привычек, характера. Все дело оказывается в том, что разные люди от рождения по-разному видят, воспринимают окружающий мир. Не трудно понять, что сведение различия между материализмом и идеализмом к вопросу о различных индивидуальных вкусах необходимо для тех, кто хочет смазать коренное различие между этими двумя философскими направлениями. Ведь о вкусах, как известно, не спорят: одному нравится голубое, другому розовое. В действительности же вопрос о мировоззрении не имеет ничего общего с вопросом о цвете или фасоне платья, которое вы по своему вкусу заказываете в ателье.
Факты говорят о том, что мировоззрение у людей складывается под влиянием условий их жизни, их социального положения, воспитания. Почему, например, современные буржуазные профессора философии солидарны друг с другом в своем отношении к материализму? Нет для них более страшного врага! Если же взять представителей трудящихся классов в буржуазном обществе, а также близкие к трудящимся массам слои интеллигенции, то они обычно отвергают идеалистическое
и религиозное мировоззрение, противопоставляя ему материалистическую философию. Ясно, что дело тут не в индивидуальных особенностях. В современном буржуазном обществе существуют враждебные друг другу классы, между которыми происходит ожесточенная борьба. И факты свидетельствуют о том, что идеализм служит реакционным общественным силам, а материализм является философией общественного прогресса.
Противники материализма, пытаясь опорочить эту ненавистную им философию, часто утверждают, будто материализм представляет собой не научное мировоззрение, а тот повседневный, обычный взгляд на мир, который разделяют все люди, не интересующиеся философией. Все-де люди, не искушенные в философии, люди, далекие от нее, не задумываясь, доверяют своим органам чувств и считают, что их ощущения правильно отражают, копируют все, что существует в действительности. Материализм обвиняется, таким образом, в «некритическом» отношении к показаниям органов чувств, которые иной раз обманывают нас.