Маркс согласен с тезисом буржуазных экономистов о том, что крупная собственность дает определенные экономические выгоды по сравнению с мелкой собственностью. В то же время он показывает, что крупная частная земельная собственность, как и всякая частная собственность, обрекает наемных рабочих на полную нищету. Разрешить противоречия развития богатства, возникающие на основе частной собственности, в том числе и в земледелии, можно лишь устранив эту основу, превратив частную собственность в общественное достояние. «Ассоциация, в применении к земле, пишет Маркс, использует выгоды крупного землевладения в экономическом отношении Точно так же ассоциация восстанавливает разумным путем, а не посредством крепостничества, барства и нелепой собственнической мистики, эмоциональное отношение человека к земле: земля перестает быть объектом торгашества и благодаря свободному труду и свободному наслаждению опять становится подлинным, личным достоянием человека» (там же, стр. 83). Маркс гениально предвосхищает преимущества коммунистической организации сельского хозяйства, показывает, что в этом преобразовании вместе с пролетариатом кровно заинтересовано все трудовое крестьянство. Это положение явилось фактически предпосылкой сделанного позднее Марксом вывода о необходимости прочного союза рабочих и крестьян в классовой, политической борьбе.
В «Предисловии» к «Экономическо-философским рукописям» Маркс указывает, что он намерен в своем сочинении заключительную главу посвятить критическому разбору гегелевской диалектики и немецкой философии вообще в противовес так называемым «критическим критикам» младогегельянцам, которые, вульгаризируя Гегеля, подменяли революционную теорию и революционное действие высокопарной фразеологией, шумливой, оторванной от жизни, от насущных задач эпохи кампанией в прессе.
В этот период Маркс был восторженным поклонником Фейербаха, видел в его материализме положительное начало гуманистической критики буржуазной идеологии, в том числе буржуазной политэкономии, философскую основу социализма. В ряде мест «Экономическо-философских рукописей» встречаются термины или парафраза отдельных выражений Фейербаха. Правда, Маркс еще в 1843 г. отмечал, что Фейербах слишком увлечен природой и упускает из виду политику. Уже с начала 40-х гг. для Маркса было характерно критическое восприятие взглядов Фейербаха, подчеркивание того, что его гуманизм в теоретическом плане абстрактен, а на практике по существу не выходит за рамки радикальных буржуазных преобразований, что его концепция рода человеческого неисторична, игнорирует классовую дифференциацию общества.
Однако критика Марксом Фейербаха пока еще прямо не выражена. Зато подчеркнутый характер носит похвала Фейербаху, а положения его материализма используются как исходные для критической оценки философии Гегеля, особенно в специальном разделе, который, видимо, и является наброском упомянутой заключительной главы.
В этом разделе содержится подробный анализ сочинения Гегеля «Феноменология духа», которое Маркс считает «истоком и тайной гегелевской философии» (там же, стр. 155). Имеются ссылки также и на другие его известные труды.
По мнению Маркса, философия Гегеля великое приобретение человечества; ее величие, прежде всего, в развитии законов диалектики, «отрицательности», как движущего и порождающего принципа. Однако Гегель идеалист, его логика спекулятивна, рассматриваемые им сущности (богатство, государственная власть и т.д.) это только мыслительные категории, продукт абстрактного философского мышления.
Истинную сущность человека у Гегеля составляет дух, а истинная форма духа это дух мыслящий, логический, спекулятивный, гегелевский человек это самосознание. Между тем, подчеркивает Маркс, человек природное, чувственное существо, а это значит, что вне себя он имеет предмет, он часть природы, он сам природа. Он, кроме того, не просто природное существо, а деятельное «человеческое природное существо», часть рода, общества, продукт общественной жизни и общественных отношений.
Исключительную ценность имеет содержащееся в «Экономическо-философских рукописях» указание Маркса на классовую ограниченность Гегеля. Великий философ, говорит Маркс, стоял на точке зрения современной политической экономии, однако он видел «только положительную сторону труда, но не отрицательную» (там же, стр. 159). Это значит, что Гегель был не способен раскрыть диалектику противоречий капитализма и предсказать неизбежность его гибели. Отрицание, упразднение предметом самого себя, Гегель не смог распространить на современные ему экономические и политические отношения. Он примирился с данной социальной действительностью и в этом заключается его, по выражению Маркса, «некритический позитивизм» (там же, стр. 157).
«Экономическо-философские рукописи» содержат глубокую характеристику диалектики и всей системы Гегеля с позиций материализма. Они представляют собой солидную основу «переворачивания» гегелевской диалектики с головы на ноги и выработки материалистического метода, являющегося прямой противоположностью идеалистического метода Гегеля.