См.: KrV. В 564.
И без всяких революций Кант добивался одним своим преподаванием некоторых социальных изменений: воспитанники молодого домашнего учителя Канта братья Кристоф Людвиг (1737?) и Георг Фридрих фон Хюльзены (1744-1820), повзрослев, по собственной инициативе освободили своих крестьян от крепостного права; см.: Rink, F. Th. Ansichten aus Immanuel Kant*s Leben. S. 29.
Cp. с эпитафией Григория Савича Сковороды (1722-1794), обращенной в том числе к «этому» миру: «Мир ловил меня, но не поймал».
фигура и уже нес в себе зачатки новых философских тенденций, которые наиболее отчетливо проявятся уже у его последователей и которыми они отличаются как от эпохи просвещения, так и от Канта как еще просветителя. Если некто уверовал в то, что познал цель истории, то он вряд ли нуждается в полемическом или скептическом методе. По отношению же к тем, кто так и не сумел познать этой цели или, еще хуже, пытается препятствовать ей своею полемикой и возражениями, возникает «чувство превосходства» . Кроме того, подобные оппоненты не заслуживают никакой «деликатности» в обращении. Именно то, что сближало позднего Канта с последующим Немецким идеализмом и отдаляло его от Просвещения, являлось в то же время причиной его симпатий в отношении французской революции.
Остается лишь пожалеть, что до публичной дискуссии Канта со своими оппонентами в отношении понимания истории и политики дело так и не дошло почти наверняка она многое объяснила бы. Косвенно собственные размышления о прогрессе Кант противопоставил Мендельсону . Но Мендельсон уже не был способен ответить Кашу по состоянию здоровья. Вероятно, самым сильным кантовским оппонентом в интерпретации французской революции среди немецких современников являлся Иоганн Николаус Тетенс (1736-1807). Но по разным причинам подобная дискуссия так и не состоялась. Вместо этого началась дискуссия между Кантом и И. А. Эберхардом, которая, при всем уважении к последнему, принесла не столь уж много плодов, как хотелось бы.
Другие упоминания Канта в книгах Алданова
См. об этом: Hinske, N. Kants Vernunftkritik Frucht der Aufklärung und / oder Wurzel des Deutschen Idealismus? // Aufklärung. Interdisziplinäres Jahrbuch zur Erforschung des 18. Jahrhunderts und seiner Wirkungsgeschichte. 7 (1992). S. 5.
Kant, I. Briefen C. L. Reinhold vom 12. Mai 1789 // AA. Bd. XI. S. 39. 359.
См. об этом: Hinske N. Aller guten Dinge sind drei: Kants erneuerte Fortschrittsfrage im Streit der Fakultäten // Aspects philosophiques de la modemitö. Luxembourg, 2003. P. 9-23.
См. о некоторых из них: Круглов, А. Н. Тетенс, Кант и дискуссия о метафизике в Германии второй половины XVIII века. С. 292302. Об отношении Тетенса к французской революции см.: там же. С. 159-162.
Алданов, М. А. Бегство // Ключ. Бегство. Пещера. Трилогия. М., 2002. С. 306-307.
Там же. С. 307.
Алданов, М. А. Ключ // Ключ: Роман. Астролог: рассказ. М., 1990. С. 105.
Там же. С. 348.
Там же. 349. Возможно, в словах о молнии и ясном как день разъяснении содержится и скрытый намек на Фихте.
См.: IaG. А 388; T. 8. С. 13.