Рис.3. Гигантские фигуры Среднего Поднепровья: "Великанша" языческих славян и "Паук" племен бронзового века.
Не приняв гипотезу о преднамеренной конфигурации майданов, выдающийся исследователь
"степных пирамид" предположил, что архитектура курганов "заключает в себе развитие... специальной идеи". Он же сделал ряд небезынтересных наблюдений над технологией их сооружения.
Исследования 2030-х годов подвели окончательную черту под музееведческим периодом становления археологии и сделали ее разделом исторической науки, призванным изучать дописьменное прошлое.
Главным научным источником в археологии степей стали не вещи, а захоронения направление, заложенное В. А. Городцовым в самом начале XX века. Однако еще и в 50-х годах продолжалась дискуссия, признавать или не признавать выделенные им в курганах бронзового века ямную, катакомбную, срубную культуры, названные так по типам погребальных сооружений. Признали. И принялись разрабатывать вопросы происхождения, уровня развития, периодизации и хронологии этих культур.
Наряду с продолжением раскопок курганов в сферу исследований были включены поселения, а также наскальные изображения Каменной Могилы под Мелитополем. На задачи сугубо научные наложились еще и производственные: археологам пришлось поспевать раскапывать памятники, попадавшие в зоны будущих водохранилищ и других новостроек... В русле этих проблем возникли другие дискуссии, и о курганах-святилищах (майданах) как-то забыли.
Особое внимание обратили на новые, недавно открытые виды источников: на древнейшие в мире повозки, антропоморфные стелы, расписные гробницы. Они показывали высокий уровень развития степного населения IVII тысячелетий до нашей эры. Стало ясно, что это были уже не охотники и собиратели дикорастущих растений, а скотоводы и земледельцы с далеко зашедшим имущественным и социальным неравенством. Погребальный инвентарь позволил выделить среди них "вождей и общинников", а также мастеров различного профиля: металлургов, изготовителей орудий из камня и кости, гончаров и кожевников. Ученые стали изучать останки со следами болезней и насильственной смерти в бою или же в тризне возле могилы.
Повозки па перекрытиях могил сочли признаком большого богатства и высокого общественного ранга покойников, росписи на стенах гробниц имитацией ковров или настенных росписей жилищ: антропоморфные стелы изваяниями выдающихся предков или же родоплеменных божеств. По поводу последнего "или" развернулись дебаты, в ходе которых основное внимание перенесли с моделировки стел на условия их нахождения.
Подавляющее большинство изваяний стояли не вертикально, а были низвергнуты и вторично использованы для перекрытия могильных ям. Это обстоятельство поставило археологов в тупик. Возобладало мнение о том, что носители ямной культуры преднамеренно разрушали святилища своих предшественников и использовали их истуканов в своем погребальном обряде.
Однако десятилетие спустя в научный оборот были введены этнографические параллели, свидетельствующие о двухэтапном использовании человекоподобных изображений: сначала их устанавливали и делали как бы участниками ритуала, двойниками умерших, а затем вместе с ними укладывали и погребали... Но и на этом научное объяснение стел не закончилось.
Пример изучения антропоморфных изваяний показывает сложности понимания даже сравнительно простых, легко обозримых и вполне осязаемых древних изделий. Что же говорить о курганах, чьи недра скрывают в себе немало разделенных веками досыпок, вымосток, ям, рвов, кромлехов и прочих конструкций, которые можно увидеть в полном объеме только на чертежах?..
Поэтический термин "пирамиды степей" исчез из научного обихода уже к началу XX века. Стало ясно, что фараоны не имеют к курганам Причерноморья ни малейшего отношения. (Впоследствии эта уверенность поколебалась. Под Мелитополем был даже найден скарабей египетский амулет в форме жука.) Однако один ореол таинственности сменился другим скифским. Сияние его злата-серебра, вуаль воинской славы, царского величия и рабской покорности все это спроецировалось на более древнее местное население. Первые степные курганы стали рассматриваться как воплощение идеи "создать далеко заметный и вечный памятник погребенному".
Это так и не так. Все названные элементы вроде бы можно принять, но вот суть... Для ее постижения необходимо пройти дебри фактов. И вынести оттуда иные сравнения, другие акценты... А начинать надо было с методики раскопок курганов и составления их чертежей.
При исследовании духовной культуры степных племен эпохи меди и бронзы, опиравшемся на гробницы и стелы, встал вопрос об архитектуре курганов. Вот тут-то и вспомнили А. А. Бобринского, правда, не в связи с майданами, а с раскопками кургана у села Вербовка
Чигиринского уезда Киевской губернии. Его первичная насыпь окружена кромлехом плитами, доставленными за 60 километров и покрытыми резными ромбами, треугольниками и другими геометрическими фигурами. По мнению раскопщика, в расположении камней и "украшений не замечается какой-либо системы... Они, может быть, составляли стены жилища покойного до его смерти". Возможно, что именно это замечание натолкнуло А. А. Формозова на реконструкцию бревенчатого шатра, опиравшегося на кромлех и покрывавшего вершину помещенной внутри его насыпи.