Тогда адвокат встал и сказал: «Господин судья, все эти доводы, которые я только что применил против своего клиента, теперь я опровергну их». И он начал опровергать. И он выиграл процесс.
Логика это проститутка. Вы можете найти аргументы в пользу Бога, и также вы можете найти аргументы против Бога. Например, все религии мира, все монахи и священники, все попы, теологи, все они имеют первое и основное доказательство в пользу существования Бога что всё должно иметь творца: «Если вы видите скамейку, вы знаете, что это столяр сделал её. Если вы видите картину, вы знаете: за этим стоит художник. Как картина может существовать без художника?.. И конечно, для такой огромной вещи, как вселенная, разворачивающейся так систематически, действующей по таким строгим законам, необходим творец. Творение предполагает творца».
Но послушайте также атеистов. Они говорят: «Если это правда, то кто создал создателя? Если ничто не может существовать без творца, если картина не может быть без художника, то кто сотворил художника? Если же вы скажете, что художник не был сотворён, то это глупо, потому что даже картине, такой незначительной вещи нужен творец, то художнику и подавно».
Ваша собственная логика работает против вас. Если вы говорите: «Бог был создан иным Богом» тогда вам придётся отступать бесконечно А-Бог был создан Б-Богом; Б-Бог был создан В-Богом и так до бесконечности. В конце концов возвращается первичный вопрос; но на него нет ответа. Кто создал Я-Бога? Тот же вопрос вернулся. Вы можете применять те же аргументы, и то же самое повториться.
Говорят, что Мулла Насреддин был когда-то лодочником и перевозил людей. И к нему пришёл монах, чтобы переправиться на другой берег. Когда они были на самой середине реки, монах спросил: «Насреддин, ты когда-нибудь чему-то учился?»
Насреддин ответил: «Нет, я никогда не учился, я ничего не знаю я ни разу не был в школе».
Монах сказал: «Получается, половину жизни ты пропустил зря, потому что что такое человек без образования?»
Насреддин ничего не ответил. А потом поднялась буря и их лодка перевернулась. Насреддин закричал: «Ваша святость, вы умеете плавать, вы учились этому когда-нибудь?»
«Нет, кричал монах,
никогда! Я не умею..»
Насреддин сказал: «Тогда вся ваша жизнь растрачена потому что я ухожу»
Обучение не станет способностью плыть а существованию нужен опыт. Обучение не станет знанием. Знание это нечто, что вы пережили и таким образом узнали. Знание всегда только ваше; знания, обучение всегда одолжено. Другие, может быть, знают, а может, и нет вам приходиться верить. Но помните: вера не поможет. Это часть обучения. Доверие, религиозность это совсем другое. Вы что-то ощутили, и вы доверились этому. Нет опыта, нет и доверия, есть только поверхностная навязанная вера. Вы верите; вера заимствована, мертва. И, чем больше вы верите, тем более вы сами становитесь мёртвым. Доверие совершенно иное. Это ни вера, ни неверие. Это ничего общего не имеет с верой, с неверием или с умом. Одни люди говорят: «Мы верим в Бога», а другие говорят: «Мы не верим в Бога».
Один человек пришёл к Шри Ауробиндо и спросил: «Вы верите в Бога?»
Шри Ауробиндо сказал: «Нет».
Человек не мог поверить собственным ушам он приехал из далёкой страны специально, чтобы задать этот вопрос, и он был уверен а этот человек так просто отвечает: «Нет».
Он воскликнул: «Что вы говорите! Я не могу поверить. Я приехал издалека, чтобы встретиться с человеком, который знает..»
Шри Ауробиндо сказал: «Но я не говорил ничего о знании. Я не верю, я ЗНАЮ».
Вера это бледная замена для знания, точней она совсем не может его заменить. Вы не верите в солнце вы знаете. Я здесь: вам не нужно верить в меня, вы знаете. И вы сидите здесь: вам не нужно верить в то, что вы здесь, вы знаете! Веря в Бога, вы не знаете.
Невежество может стать верой или может стать неверием, но оно так и останется невежеством. Необходимо знание. И тут есть тонкое различие: я не использую слово знания, я говорю знание, потому что это процесс, знания же всегда закончены. Знания это как вещь, ни убавить, ни прибавить; вы можете обладать ими, они в ваших руках вы можете манипулировать ими, делать всё, что хотите, так как они не меняются. Знание это процесс, река: оно продолжается и продолжается, и продолжается. Вы не можете обладать им, и вы не можете сказать, что оно закончено. Существование вечно, как же узнавание его может быть конечным? Можете ли вы прийти к точке, где скажете: «Теперь я знаю всё»? Вы никогда не придёте к такой точке.
ЗнаниЯ это завершённый продукт, знаниЕ сырой. Оно всегда в производстве, оно всегда становиться. Оно всё время меняется, течёт, принимает новые формы, и вы не можете завершить это, потому что вы часть этого. Кто будет завершать? Вы можете стать знанием, но вы никогда не станете знающим.
То же верно и о любви, то же верно в отношении молитвы, то же можно сказать о медитации и всех великих вещах. Фактически, использовать слово любовь не хорошо быть любящим, быть в любви более передаёт суть процесса. И использовать слово «молитва не хорошо, молитва мертва быть в молитве, быть молитвой лучше передёт это: течение, жизненность. Опыт тоже не очень хорошо переживание, быть в переживании Медитация не правильно; медитирование, быть в медитации, быть медитацией. Язык всегда предлагает нам какие-то мёртвые вещи, но жизнь не мертва! Даже когда вы приходите к реке и говорите: «Это река» даже для реки вы говорите: «это есть»; но река никогда не есть что-то постоянное. Река всё время движется, становиться, происходит.