Технологическая фаза может преодолеть и шпенглеровскую циклическую, и сорокинскую синусоидальную схематику.
Но только в том случае, если Технологии осознают себя, свою специфику, свой высший источник творящую Волю, и в основе Технологий окажется волевое порождение и развертывание новых смысловых конфигураций.
Но пока мы находимся в точке, чреватой и подъемом, и дальнейшей деградацией, которую описывает А. НЕКЛЕССА:
«Сообщество людей знания также претерпевало трансформацию: акцент смещается с познания на использование, лидерство переходит от мыслителей к инженерам, техническим и социальным. В массовом обществе эрзац-элита становится лидером масс, государство обращается в политическую машину, властный субъект преображается в картель, регулируемый конкуренцией его частей: партий или кланов в зависимости от степени демократизации общества.
Судьбу Технологий предопределит ответ на «технический» вопрос: что становится источником порождения Технологий небольшое множество ограниченных операций мышления, т. е. то, что проще, а значит, и ниже жизни, или Воля, стоящая выше жизни.
7.7. Технологии и радикальный конструктивизм. Переход к эпохе Технологий осознается все яснее как наступление принципиально новой эпохи, опасной эпохи.
А. ПАВЛЕНКО:
«Техника, направляя конструирующего мир человека, вплотную подводит его к собственной границе».«конструирование» мира, противостоящее его «открытию», есть совершенно специфическая форма отношения человека к миру, которая стала сегодня господствующей» .
«кризис научной рациональности (20-й век), позволяет говорить о том, что наука, как доминировавшая форма отношения человека к миру, постепенно уступает свое господство технике».
«В современном нам мире наука утрачивает свое господство. На место лидера во взаимоотношении человека и реальности претендует новая форма техника! Хочет наука того или нет, но она, равно как и другие формы (философия и религия), вынуждена подстраиваться под нового лидера обеспечивать осуществимость ее главного метода. И в самом деле, если повзрослевшему человечеству, выросшему на открытиях науки, становится недостаточно тех законов и источников энергии, которые обеспечила наука, то оно просто вынуждено, для собственного сохранения, создавать и конструировать новые. Более того, человек теперь и себя рассматривает как источник новых благ и нового процветания. В чем же заключен главный результат произошедших изменений? Он заключается в том, что: 1) Техника становится господствующей формой отношения человека к миру. 2) Главным методом такого отношения становится конструирование новой природы, или просто переконструирование существующей природы (redesigning of nature) и дальнейшее ее использование во благо человека. 3) Главным следствием произошедших изменений становится максима: (III) «Все, что не соответствует требованиям техники является нетехничным (неэффективным) и должно быть отвергнуто». Отсюда естественным образом следует, что и философия, и религия, и наука приобретают в отношении к технике подчиненное положение: они все призваны служить технике как доминирующему способу отношения человека к миру» .
радикального конструктивизма была сформулирована ЭРНСТОМ фон ГЛАЗЕРСФЕЛЬДОМ в 1978 году. Глазерсфельд указывал на радикальное отличие своей концепции от обычного философствования, говоря о том, что конструктивизм отграничивает себя:
«самым радикальным образом от других измов господствующего понятийного пространства. Радикальное отличие коренится во взгляде на вопрос о соотношении знания и действительности».
«радикальность радикального конструктивизма состоит прежде всего в том, что он порывает с общепринятой традицией и предлагает теорию познания, в которой понятие знания больше не соотносится с «объективной», онтологической действительностью, а определяется единственным образом как устанавливаемый порядок и организация опытного мира, формируемого в процессе жизни (проживания)» .ДЖАМБАТТИСТА ВИКО
«Точно так же, как истина для Бога заключается в том, что Бог познал путем творения, истина человеческая состоит в том, что человек познал, когда создавал и посредством собственного труда выковывал».«одному Богу ведомо, каков реальный мир. Он его сотворил и только в силу этого знает, каков строительный материал и каков план строения. Так же и человек может знать только то, к чему сам руку приложил; лишь строителю известны вещи, которые он конструирует (componit): каковы составные части и как они друг с другом соединены» .
«мир рационального опыта все это продукт когнитивного конструирования».«Если истинным является только то, что сотворено (изготовлено), значит, определить нечто через его причину эквивалентно тому, чтобы этой причиной стать (т. е. это нечто причинить)» .
Детальная проработка конструктивистской тематики проведена Сергеем Дацюком в работе «Горизонты конструктивизма» . В своих работах С. Дацюк ставит принципиальный вопрос о фундаментальных основаниях конструктивистской позиции, требующей своего источника, который может быть найден либо в ней самой (и тогда конструктивные акты и их направленность порождаются «изнутри» этой позиции), либо направленность конструктивных актов определяется фактором, находящимся за ее пределами. Мы сталкиваемся с рассмотренным нами фундаментальным различием трактовок оснований сознания либо порождающей активности, либо отражения. В самой конструктивной позиции нет ничего различимого все рождается из нее, и встает вопрос о наличии или отсутствии первичных предварительных оснований. По отношению к этим