7.4. По мере дифференцировки и снижения уровня Культуры (снижения по отношению к исходной позиции, когда Культура еще отражала Истину и соприкасалась с Церковью) у некоторых исследователей взгляд на Культуру отщепляется от актуального состояния Культуры, к которой они принадлежат. Культура «уходит вниз», а прежняя позиция взгляда на Культуру из прежнего уровня, ставшего «взглядом сверху», остается, и по отношению к идущей вниз Культуре она становится позицией-Над. Рефлексивная позиция усиливается. Появление культурологии означает шаг к позиции-Над. Исследователь, анализирующий процесс снижения уровня Культуры, претендует на позицию, не подверженную этому процессу. Так закладывается «кадровый ресурс» для «скачка-Над»: для тех, кто фиксирует этот процесс, одновременно сосуществуют все утраченные для других возможности. Рывок со дна Технологий к Культуре и Церкви возможен благодаря наличию такого сообщества.
Когда позиция-Над-Культурой осознается, появляется соблазн управления культурогенезом. Задача управления приводит к технологиям управления, но, поскольку Технологии были ориентированы на управление совершенно иными (сравнительно простыми) реалиями, они могут предложить лишь наличные простые средства, которые остаются недостаточными в отношении процессов, превосходящих эти средства по уровню сложности. Наличные технологии, вышедшие из-под контроля Культуры и не перешедшие под управление Воли, могут порождать лишь имитации Культуры. Отсюда и неудача коммунистического эксперимента создания особой пролетарской культуры Культуру нельзя рациональным образом «изготовить» из отдельных элементов, но ее можно «породить», что доступно только более мощной, нежели Культура, инстанции, а не простым формам рационального мышления.
Чтобы управлять Культурой, опираясь на недостаточные средства, нужно упростить Культуру, предотвратить спонтанное появление неконтролируемых новых форм, «кастрировать» Культуру подобно тому, как хозяйки, желающие упростить свою жизнь, кастрируют котов. Так стремится решить проблему управляемого культурогенеза современное мышление. Но мы видим и противоположный подход: не всеупрощающий рациональный разум, а творящая инстанция сознания Воля, точнее, волюнтаризированное Сознание, становится претендентом на управление культурогенезом. Но это особое управление, не обрезающее, а выявляющее потенции Культуры, в том числе и те, что до
этого находились в не-проявленном состоянии.
7.5. До появления Технологий над Культурой находилась Истина, а под Культурой Хаос. Культура создает броню, защищающую Сознание от Хаоса четкие рафинированные процедуры развертывания смыслов во вневременные стабильные формы, нормативы и правила, заклинающие Хаос, повторяя стратегию Сознания в отношении Тьмы Кромешной. Языковые конфигурации, существующие сами по себе, вне всякой связи с Хаосом, позволяют создавать правила и тем самым защищаться. Защищенная от Хаоса Культура выстраивает собственные формы, подчиненные смыслам. Но вместе с тем эта созданная Культурой броня возводит преграды по отношению и к Истине, которая не может быть отражена в локальных и стабильных формах, и к Воле, создающей новые формы и управляющей их изменчивостью. Защитившись от Хаоса, Культура перехватывает у него аспект принудительности и сама становится «мягким деспотом», «мягкой силой» по отношению к Сознанию. Осознание этого процесса приводит к восстаниям против власти Культуры, но до сих пор эти восстания лишь заменяли Культуру более простыми основаниями.
Культура это деградация по сравнению с Церковью, а мир Технологий деградация Культуры. Если Церковь приносит Истину, Культура совершенное выражение смыслов, то Технологии способы решения поставленных задач. Но пока еще Технологии оперируют лишь теми инструментами, что находятся у них «под рукой», «отходами» Культуры. Культура смотрит свысока на технику, поскольку Технологии не ищут Истину и не выражают совершенным образом смыслы они лишь эффективно решают поставленные задачи. Но кто ставит задачи? Раньше это была привилегия Культуры, но с ее «горизонтализацией» возникает необходимость в новой инстанции, ставящей перед «как» цели: «что» и «зачем».
Культура постоянная генерация новых форм, а значит, и новых правил, в том числе и правил нарушения правил, и правил преодоления правил. Правила нарушения правил не менее деспотичны, чем нарушаемые правила (мы можем наблюдать их нормативность на примерах современного искусства). Но после «горизонтализации» Культуры возникает и радикальный вопрос о действиях вне правил а это либо подчинение Хаосу, либо подчинение Воле. Тема воли присутствует в Культуре, но эта воля лишь отражение запредельной (для Культуры) Воли в формах Культуры.
У современного техногенеза есть существенное ограничение использование инструментов анализа и проектирования, созданных Культурой к моменту наступления эпохи Технологий. В основе современных технологий лежит достаточно простой набор когнитивных (логических и образных) операций, но на самом деле эти операции лишь начальный инструмент работы Технологий. Этих инструментов недостаточно для многих вещей: создания новых организмических технологий, технологий управления процессами в живых и социокультурных системах, управления такими системами, превышающими по своей сложности человека, как биосфера и цивилизации. Если подходящих инструментов нет, то они должны быть созданы, а для этого необходимы особые технологии порождения соответствующих когнитивных инструментов. Но это можно делать только с позиции-Над, с позиции Воли. Технологии, вышедшие из-под контроля Культуры, должны перейти под контроль Воли.