Актуальные проблемы Европы 2012 2
Об авторах
Андросова Дарья НиколаевнаAndrossova D.N. junior researcher, INION, RAS. androssova@gmail.ru
ДевятковАндрей Владимирович кандидат исторических наук, старший преподаватель кафедры новой истории и международных отношений Тюменского государственного университета (ТюмГУ).
Devyatkov A.V. Ph.D. (history), Senior Lecturer at the Chair of Modern History and International Relations of the Institute of Human Sciences, Tyumen State University, Russia, devyatkovav@gmail.com
Животовская Ирина Георгиевна экономист, старший научный сотрудник ИНИОН РАН.
Zivotovskaya I.G. economist, senior research fellow, Division of global problems. Zhivotov2004@mail.ru
Жирнов Олег Александрович кандидат исторических наук, зав. Сектором Америки ИНИОН РАН.
Zhirnov O.A. Head of Sector of America, INION, RAS, Ph.D. (history). 4194@post.ru
Лыкошина Лариса Семеновна доктор исторических наук, главный научный сотрудник ИНИОН РАН.
Lykoshina L.S. Doctor of Historiucal Sciences, chief scientific officer, Division of Eastern Europe. lykoshina.lara@yandex.ru
МакарычевАндрей Станиславович доктор исторических наук, профессор Института изучения Восточной Европы Свободного университета, г. Берлин.
Makarychev A.S. Doctor of Historical Sciences, Research Fellow at the Institute for East European Studies, Free University of Berlin, Germany, asmakarychev@gmail.com
Погорельская Светлана Вадимовна кандидат политических наук, доктор философии Боннского университета, старший научный сотрудник ИНИОН РАН.
Pogorelskaja S.V. Ph. D. (politics), senior research fellow, INION, RAS, Ph.D. of Bonn University. pogorels@inion.ru
Хенкин Сергей Маркович доктор исторических наук, профессор МГИМО (У), МИД РФ, ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН.
Khenkin S.M. Doctor of Historical Sciences, Senior Research Fellow, INION, RAS. sergkhenkin@mail.ru
Предисловие
Неолиберальные реформы, которые привели к ухудшению социального и экономического положения широких слоев населения, не могли не вызвать отпора. Первая волна сопротивления рекапитализации мира пришлась на 90-е годы ХХ столетия. Левоцентристские (социал-демократические и социалистические) правительства многих стран Западной Европы несколько приостановили наступление неолиберальных реформаторов. Однако это был элитарный проект «новой социал-демократии» и «нового центра». Результаты «сдерживания» оказались весьма скромными, а в ряде случаев катастрофическими. Более того, в Европе началась вторая и более радикальная волна приватизации, социального расслоения и наступления на права трудящихся. Результатом этого этапа стало растущее бессилие большей части населения. Неолиберальное реформирование, осуществлявшееся на фоне многочисленных встреч в верхах и обещаний «светлого будущего», роста числа военных конфликтов с прямым вовлечением в них развитых стран в роли «миротворцев», лишь усилило социальное расслоение
и неуверенность большинства населения в завтрашнем дне.
Нынешний этап неолиберальной глобализации, утверждает сербский исследователь Любеш Митрович, представляет собой «новейший способ воспроизводства и экспансии капитала», который «обеспечивает неуклонное обогащение крупного бизнеса, ТНК, с одной стороны, и обнищание огромного большинства трудящихся и целых народов с другой». Под влиянием неолиберализма разрушаются институты социальной солидарности, стандарты в области рабочего и социального законодательства, открываются возможности неконтролируемой эксплуатации. Это признают многие политики, исследователи, представители международных организаций. Неолиберальная глобализация, констатирует Л. Митрович, «обостряет прежние и создает новые неравенства» . Так, к концу первого десятилетия нового века 20 % наиболее развитых стран располагали 82,7 % мирового богатства, а 20 % самых бедных лишь 1,4 %. Если 10 % самых богатых контролировали 54 % всех мировых ресурсов, а 385 миллиардеров имели богатства больше, чем половина человечества, то доходы двух с половиной миллиардов людей (40 % населения планеты) составляли менее двух долларов в день на душу населения . Не осталась в стороне от этого процесса и Россия.
Неспособность правительств, возглавляемых социал-демократами и социалистами, остановить ухудшение положения широких слоев населения в странах Западной Европы подорвала доверие к «новой социал-демократии» в ее различных региональных и национальных вариантах. «Социальные контрреформы» и так называемая «политика мира», которая делает войну обычным делом, вызвали усиливающееся сопротивление, которое приобретает характер лесного пожара. Одним из ответов на наступление неолиберальных реформаторов стало возникновение нового социально-политического феномена «движения движений». Они стали не чем иным, как восстанием против того, что большая часть населения в связи с усилившейся неуверенностью и обнищанием начала ощущать все большее беспокойство за свое будущее. Эти движения и протест против того, что война вновь стала внедряться в повседневность. Эти движения направлены и против того очевидного факта, что выборы фактически превратились только в выборы тех, кто и в каком темпе будет проводить неолиберальную политику.