Но это «хочу» вовсе не похоже на ТО, что думает в нас о том, что есть мир, в котором живем, что такое человек, как больше помочь матери по дому, как решить задачу по алгебре и как доставить радость и надежду больному другу или как кому-то сделать зло, как исправить какую-то неприятную черту собственного характера и т. д.
А еще в нас есть ТО, что «мучается совестью», что испытывает чувство торжественности и восторга от возвышенного, что ведет на подвиг, даже на смерть ради других людей, нередко совсем незнакомых: в нас есть то, что устремляет в фантастически прекрасное будущее и рождает несломимое желание трудиться во имя этого будущего.
Есть в нас то, что невозможно ни при каких усилиях высказать обычными словами. И тогда рождается открытие в науке, изумительная музыка, танец, картина, глубокий поэтический символ, уложенный в ритм слов; или просто появляется в душе несказанный восторг, торжественность, ощущение чего-то Высшего
Так сколько же в человеке человеков? Неужели их много? Неужели в самом деле в нас семь «я»? Может, и вправду есть невидимые люди и другие существа? Может, есть «я» без физического тела?
По-моему, антинаучно учение оккультистов о составе человека из многих сущностей: астральной, ментальной и проч. Я далек от этих вещей, которые представляют результат ограниченного знания или молодого увлечения, юных впечатлений, которые мы никак не можем выбить из своего ума (Выделено мной. АД).
Столкнувшись со странным, аномальным явлением, автор вполне спокойно допускает возможность существования разумных существ, состоящих из материи невидимой или почти невидимой, неосязаемой, более тонкой (т. е. более пластичной, чем земная), а следовательно, более совершенной.
Не было бы смысла распускать так наше воображение, если бы этого не требовала наличность явлений, которым я лично подвергнулся Личное испытание заставило меня вообще обратить внимание на заявления других, бывших свидетелями таких же явлений. Раньше я их считал за результат заблуждения, обмана, легковерия или фокусничества. Впрочем, с большею натянутостью их можно объяснить и присутствием существ, подобных нам по материалу, только более совершенных. Однако, теоретически нельзя отрицать и существ бесконечно удаленных эпох, составленных из более элементарной соответствующей материи. (Выделено мной. Л. Д).
Как видим, точка зрения этого ученого не воздвигает барьеров, а расширяет горизонт исследований уже до беспредельности.
А вот третья точка зрения. Она, как и первая, такая же категоричная. Но прямо противоположная по сути заявления. Этот ученый уже не предполагает "с большей натянутостью", а утверждает Жизнь в Космосе, в том числе и разумную, состоящую из «почти невещественной» (т. е. тонкой) материи.
Мир всегда существовал. Настоящая материя и ее атомы есть беспредельно сложный продукт другой, более простой материи. Были прошедшие времена, когда материя была в дециллионы раз легче, чем теперь самая легкая. Были эпохи, когда она еще в дециллионы дециллионов раз была легче и т. д. И все эти миры были и породили существ разумных, но почти невещественных по их малой плотности. (Выделено мной. Л.Д.).
Если бы эти точки зрения принадлежали одному ученому, что бы мы сказали в ответ на них? Наверно, могли бы высказать ему свое недоумение такими полярностями мнений и даже с полным на то основанием могли обвинить в непоследовательности. А может быть, мы имели бы прекрасную иллюстрацию последовательного развития точки зрения на мир невидимый и видимый в сознании одного и того же свободного от упрямства и предрассудков ученого? Как и у всех честных, ищущих, непредубежденных людей сознание истинного ученого просто обязано постоянно развиваться и при этом не бояться низвергать прежние заблуждения, существовавшие по причине собственного неведения. Тайны неисчислимы, и они не закончатся никогда, ибо у них никогда не было и начала. Для ученых правильнее было бы предположить, что БЫТЬ МОЖЕТ абсолютно ВСЕ, нежели, не изучив, немедленно отрицать, что чего-то, мол, быть не может вообще.
Мы уже говорили об относительности познания мира любым физическим умом, как бы он ни был гениален. Относительность эта вызвана тем, что несовершенное и смертное не может познать нечто более совершенное, и, тем более, совершеннейшее, бесконечно живущее подобное может познаваться лишь подобным.