Лобби интеллектуальной собственности не делает никаких попыток принять и использовать новую реальность и информационное общество. Они могли бы, если бы захотели. И они могли бы сделать на этом много денег. Но пока что, они похоже не способны и не хотят отойти от своих шаблонов.
Иногда это просто поражает. Однажды мы беседовали с человеком из книгоиздательского сектора. Он сказал нам, сквозь зубы, что количество и разнообразие информации в интернете это проблема так как никто не может контролировать процесс отбора, принимая решения, что публиковать, а что нет. Он говорил это так надменно
Информационное онлайн-общество с его морем информации и гиперраспространением это и ЕСТЬ новый рынок. И во многом это гораздо более свободный рынок, чем старый. Его надо принять или уйти с дороги.
И давайте признаем. Некоторые продукты, бизнес-модели, концепции и тому подобное окажутся на помойке так как они не вписываются в современное общество. Они и должны там оказаться освобождая место для вещей новых, выгодных, смотрящих в будущее, жизнеспособных и процветающих.
Никто не может сказать, как будут выглядеть завтрашние бизнес-концепции. И не надо об этом беспокоиться. Когда-нибудь мы узнаем. Рынок это решит. Сам решит. Всегда будут
талантливые люди, которые разработают новые решения для новых рынков. Можете назвать это капитализмом, естественным порядком вещей, прогрессом, высшими силами, как хотите. Но так будет.
Trust the force ! Доверься Силе!
Благодарности
Глава 5: Mike Masnick at Techdirt.com: More Charts The Record Labels Dont Want You To See: Swedish Musicians Making More Money.
Ernesto at Torrentfreak.com: Artists Make More Money in File-Sharing Age Than Before It Creative Commons CC-SA 2.0.
Mike Masnick at Techdirt.com: Artists Make More Money in File-Sharing Age Than Before It.
Professor Michael Geist, www.michaelgeist.ca: Harvard Study Finds Weaker Copyright Protection Has Benefited Society Creative Commons CC-BY 2.0.
Глава 7: Henrik Alexandersson, henrik-alexandersson.se: This IS the Market, Stupid! Creative Commons CC0
Ссылки
Читайте блог Кристиана Энгстрома: christianengstrom.wordpress.com и Рика Фальквинга: falkvinge.net
Редакторская информация
Член Европейского парламента Кристиан Энгстром и Рик Фальквинг.
Книга опубликована членом Европейского парламента от Пиратской партии Кристианом Энгстромом при поддержке от группы экологии и энергосбережения в Европейском парламенте.
2012 Никакие права не защищены Creative Commons CCО.
Контактная информация:
Christian Engström christianengstrom.wordpress.com.
Rick Falkvinge: falkvinge.net.
Greens/EFA в Европарламенте: www.greens-efa.eu.
Книгу можно купить в бумажном виде на сайте Lulu.com: http://www.lulu.com/shop/christian-engstr%C3%B6m-and-rick-falkvinge/the-case-for-copyright-reform/paperback/product-20066463.html
Приложение: Ян Кларк ФИЛОСОФИЯ ФРИНЕТ
демократического правительства, другие, вероятно, хотят этого. Демократия ответ на вопрос «как создать лидеров, предотвращая злоупотребление лидерами властью». Населению предоставляется право управлять правительством путем голосования, но избирательное право не обязательно означает, что вы живете в демократической стране. Для эффективного управления своим правительством население должно знать, что делает правительство. Население должно быть хорошо информировано. Эта обратная связь может быть нарушена, если правительство контролирует доступность информации для населения.
Взгляд первый. Вы не можете позволить власть имущим навязывать «хорошую цензуру», не позволяя при этом навязывать также и «плохую цензуру». Для наложения любой формы цензуры правительство должно иметь возможность контролировать общение, тем самым общение ограничивая. Существует критика антирасистской цензуры во многих европейских странах, так как она препятствует законному историческому анализу событий, таких как вторая мировая война.
Взгляд второй. «Хорошая цензура» контрпродуктивна, даже когда она не касается других областей и тем. Например, когда требуется убедить кого-то в чем-то, будет эффективно в процессе убеждения так же привести возможные аргументы против и ответить на них. К сожалению, незнание людьми часто софистических аргументов расистов, делает людей уязвимыми, когда они в конечном итоге сталкиваются с этими аргументами.
Конечно, первый взгляд является очень сильным, даже если вы не согласны со вторым. В принципе, либо цензура существует, либо нет. Среднего быть не может.
Вы не можете гарантировать свободу слова и соблюдение авторского права.
Именно по этой причине Фринет, предназначенный для защиты свободы слова, должен препятствовать соблюдению авторского права.