К. Э. Оксинойд Управление социальным развитием организации. Учебное пособие
Ответственный редактор:зав. каф. управления персоналом, д-р эконом. наук, проф. А.Я. Кибанов
Рецензент:
канд. эконом. наук, ст. науч. сотрудник П.Н. Ломанов
(МГУ им. М.В. Ломоносова);
© Издательство «ФЛИНТА», 2017
Глава 1. Эффективное управление социальным развитием организаций решающий фактор общественной стабильности
Следует отметить, что степень понимания важности и необходимости решения проблем социального развития выступает является системным фактором управления обществом не только для настоящего времени. Неспособность главного субъекта управления государства своевременно реагировать и решать накопившиеся в стране социальные проблемы привела, в конечном итоге, к крушению могучее советское государство СССР. Хотя, казалось бы, более чем серьезный опыт аналогичных управленческих ошибок и их негативных социальных последствий у России имелся. Недооценка властными кругами важности социальных проблем, необходимости их своевременного решения стала фундаментальной причиной трех социальных революций начала XX в. 1905 г., февраля и октября 1917 г. Как известно, две последние повлекли за собой, соответственно, разрушение вековых социальных устоев и разрушительную гражданскую войну со всеми, неизбежно сопутствующими ей катастрофическими последствиями: голодом, нищетой, эпидемиями, преступностью и т. п. процессами.
Очередная смена социального строя в 1990-1991 гг., обусловленная той же, названной выше причиной неспособностью власти учиться на ошибках предшественников, своевременно и эффективно решать задачи социального развития прошла под высоко поднятым флагом экономических реформ. Их громко и широко заявленная цель, в основном доверчиво воспринятая населением, состояла в создании социальной рыночной экономики. То есть, системы регулирования хозяйственных отношений, настроенной на оптимальное социальное развитиестраны. Прилагательное «социальная» в сочетание с прилагательным «рыночная» давало надежду, что на этот раз ошибки, сделанные предшественниками, приверженцами централизованной плановой экономики будут учтены.
К сожалению, задачи реформы 1990-х, декларированные их инициаторами в момент ее начала, революционные по официально заявленным социально-политическим целям и обещанным позитивным последствиям для основной массы населения, на деле оказались далекими от удовлетворительного итога. За исключением самих инициаторов. Об этом свидетельствует настоящее состояние социальной сферы, судить о котором позволяет, в частности, динамика т. н. децильного коэффициента показателя, характеризующего степень разрыва между уровнями доходов 10 % наиболее богатой и наиболее бедной частей населения (Табл. 1).
Данные таблицы отражают, во-первых, факт серьезного социального расслоения современного российского общества, во-вторых, показывают почти непрерывный рост этого ключевого показателя социального благополучия за период с 2002 по 2014 год. Тот случай, когда рост говорит об ухудшении ситуации.
Таблица 1
Динамика децильного коэффициента фондов для России в 20022014 годы
Источник:
В.Тарнавский «Богач, бедняк», 25.03.15 «Экономика и жизнь»
Из таблицы видно также, что к 2015 году после 23 лет рыночных реформ «10 % наиболее обеспеченных граждан были в 16,8 раза богаче 10 % малоимущих». Однако, «реальная ситуация хуже: с учётом скрытых доходов, незаконной прибыли, коррупционных поборов разрыв может достигать 4050 раз и более» (тот же источник).
Сложившаяся ситуация в социальной сфере есть во многом следствие недооценки владельцами предприятий значения социальной сущности своего объекта управления. Социум предприятия рассматривается ими, как правило, в качестве некой, находящейся в их распоряжении рабочей силы, или ресурса, требующего в лучшем случае рационального использования наряду с другими ресурсами, обеспечивающими нормальное функционирование организации (компании), которая им принадлежит. Такой, сам по себе формально экономический, но, по сути, социально деструктивный подход характеризует сегодняшний уровень понимания и степень социальной ответственности данной категории участников общественного производства.