Кристина: «Если они узнают, что задача решена, они больше не будут оплачивать мои встречи с психологом, а я хочу продолжать терапию».
Валентина: «Эх. Ладно, значит, молчим как партизаны».
В итоге сессия в институте благополучно Кристиной сдана. Родители выдохнули и прекратили финансирование встреч. Девушка исчезла из моего наблюдения.
Примерно через год я встретила ее на автобусной остановке. Подвезла и спросила, как у неё сейчас с выступлениями перед публикой. Может, снова вернулась фобия и не выходит к доске? Но нет. Эффект закрепился. Девушка продолжает выступать на публике, когда это необходимо.
Это была регрессия с одним из самых быстрых и самых ярких результатов.
Наверное, я запомню ее на всю жизнь. Но так бывает не всегда.
После того случая я была сильно разочарована методами нашей традиционной научной психологии. Можно было бы и 5 лет с этим человеком вести терапию ее фобии, и вряд ли бы мы её до конца проработали. А здесь за 1 час получить такое?!!! Я сильно сомневалась тогда в том, хочу ли я по-прежнему работать психологом или надо полностью переходить в нишу регрессолога.
Грабли на ШАГЕ 1. Зацикленность регрессолога на результате, а не на процессе
У каждой медали есть две стороны. У каждой удачи есть цена.
Моя ошибка как регрессолога в данном примере состояла в том, что я на первое место поставила РЕЗУЛЬТАТ от регрессии. А лишь на второе место ПРОЦЕСС. Моя заинтересованность в том, чтобы получить эффект, была слишком высока.
Представьте пожарного, который во что бы то ни стало хочет вытащить из горящего дома человека. Любой ценой.
Раз, другой такому пожарному может повезти и он кого-то спасёт. Станет героем. А на третий раз он сам погибнет. Зацикленность на результате крайне опасна для самого специалиста. Причём для специалиста в любой профессии.
В примере с Кристиной я допустила 2 грубейших нарушения собственной безопасности. Первое несогласованность метода с родителями несовершеннолетней пациентки. Несмотря на то что Кристине оставалось несколько месяцев до 18 лет, это было крайне небезопасно.
Так уж сложилось, что ранее я работала арбитражным юристом, поэтому понимала, что последствия моего несогласования метода могут быть очень нехорошими.
Второй риск, на который я пошла, это 1 ограниченный час на погружение.
Этого также крайне желательно избегать.
Представьте, что хирург начинает делать операцию, предполагая, что через час выключат все электричество. Все приборы перестанут работать. А если что-то пойдёт не по плану и процесс затянется? Надеяться лишь на резервное питание? А оно точно сработает? Давно его проверяли?
И ради чего риск? Хочется почувствовать себя великим спасателем, героем, самым лучшим специалистом? И чем более травмированный внутренний нарцисс внутри нас, тем больше мы кидаемся на амбразуру.
На эту ошибку идут практически все начинающие специалисты в любой профессии.
Например, маникюрщице звонит невеста в 10 вечера и со слезами просит починить сломанный ноготь накануне регистрации. «Только ты меня спасёшь, мне не к кому больше обратиться, я уже 1,5 часа рыдаю»
И вот фея гель-лаков понимает, что дезинфицированных инструментов к вечеру уже нет и хочется спать. Но так приятно быть нужной. И вот мы надеваем корону спасителя и идём на риск. Слегка обработали инструменты и делаем сломанный ноготь.
У психологов есть метафора про
спасение УТОПАЮЩЕГО.
Что вы сделаете, если увидите тонущего в болоте человека?
Или уходящего под лёд?
Первая реакция часто идёт подать руку.
И в этом как раз ошибка. Нужно подавать палку, веревку, что угодно. Кроме руки.
Если один раз подадите руку, возможно, вам и повезёт, и вы оба останетесь в живых. Но если вытаскивать людей из болота это ваша профессия и вы делаете это с утра до вечера, то вас очень ненадолго хватит.
На первом месте должен быть процесс, а лишь на втором результат.
В первую очередь собственная БЕЗОПАСНОСТЬ. Во вторую очередь стремление к помощи нуждающимся.
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
Стоит ли тратить время на прошлое?
Согласна. Если человек живет, чувствуя себя более-менее комфортно, ему понятно, куда он движется, или непонятно, но его это устраивает, со здоровьем все в порядке, то я согласна нечего там делать. Вспомним фразу: не чешите там, где не чешется.
Более того, я изначально всегда стараюсь отговорить клиентов от регрессии. Потому что те, кто приходят ко мне именно с таким запросом, часто ищут волшебной таблетки. Очень часто причины проблем человека видны вот прям на поверхности, на блюдечке лежат и смотрят на меня, просятся.
Представьте, что причины проблем клиента это как цыплята, проклюнувшиеся, но застрявшие в яйце, лежат в лукошке, смотрят на вас, моргают жалобно глазками. «Ну, вытащи меня наконец, дай освободиться энергии, побегать уже охота».
В первый час консультации, знакомства с клиентом насчитаешь этих цыпляток уже ой-ей-ей сколько, видишь толщину скорлупы. Вот этого цыплёночка освободим за 1 час. Вот того встреч пять по часу примерно понадобится. А у этого скорлупа бронированная, через полгода попробуем с ней поработать.
Но клиент говорит: «Нет, терапия мне не нужна, я хочу за один сеанс».