И в «Войне в воздухе» (1908) алмазом сверкает описание германских линейных кораблей с двигателями внутреннего сгорания. Да, видимо британцы, даже далекие от военного и инженерного дела, предчувствовали, какой переполох три десятилетия спустя устроят на океанских коммуникациях дизельные рейдеры «Дойчлянд», «Шеер», «Шпее».
Но куда интереснее и в этом романе, и в «Освобожденном мире» (1913) описание причин, заставлявших человечество скатываться к мировым войнам двадцатого века.
Дьявол, как всегда, в деталях. У зеленщика, от века промышлявшего шпинатом и молодой картошкой, в лавке появляются французские артишоки, испанские апельсины, эквадорские бананы. Технологии сминают мир до размеров единого хозяйства, фантастически усложняя его внутренние связи, а правят им все те же, застрявшие в славном прошлом землевладельческие элиты в монархиях или живущие в иллюзорном мирке судов касты законников в демократиях. И в книгах Уэллса, и в реальности кризис решился просто. В «Войне в воздухе» мировой войной, основанной на всеобщем применении дирижаблей. В «Освобожденном
мире» ядерной катастрофой. Произойди она в реальности в описанное британским мудрецом время середину пятидесятых, было бы весьма похоже. Человек на Земле, конечно же, уцелел бы, но крупных городов сохранилось бы небогато.
Но для мира сегодняшнего гораздо интереснее технологические ошибки Уэллса. В его романах и аэропланы, и ядерные бомбы делать легко. После изобретения они могут производиться чуть ли в деревенских кузнях ну как фолькспистоле или ППС. Не нужны гигантские сборочные или обогатительные заводы, широчайшая сеть смежников, сложнейшая партитура поставок. (Конрад Цузе создал первую ЭВМ и первый алгоритмический язык Plankalkul именно для задач снабжения авиазавода.)
Но вот эта-то ситуация до странности напоминает современную. Правда, возможности сверхубийства представляют несколько иные технологии, но доступны они очень широко. Ну вот 9/11, «Норд-Ост», взорванные электрички на Кислых Водах и в Испании.
И война технологий. Город очень легко снести с лица земли авиацией. А вот контролировать его почти невозможно. Примеры Грозный, Могадишо. См. фильм «Black Hawk Down». Уэллс называл два варианта решения проблемы. 1908-й откат к варварству. Жизнь примитивных общин на самом низком технологическом уровне. 1913-й Глобальное правительство. Всеобщий шмон атомных бомб. Начиная с Балкан.
Так что, снимая в аэропорту ботинки, знайте все давно предсказано!
СОБЫТИЯ: Инновационная панель
Автор: Леонид Левкович-МаслюкИнновационная тема, которой мы регулярно уделяем место на наших страницах, оказалась в этом году весьма популярной на очередной, 16-й конференции «Русский День МКФ». Ей была посвящена одна из трех пленарных дискуссий («панелей»), и мне, ведущему, было приятно смотреть, как щедро лидеры нашего ИТ-бизнеса расходуют свое дорогое (в самом буквальном смысле слова) время в поисках ответа на неприятный вопрос: почему все-таки инновациями на базе инфотехнологий в России почти никто не занимается?
Отведенный на дискуссию час растянулся на добрых два. Предварительные же обсуждения велись задолго до этого, на берегу моря и даже прямо в бассейне (см. фото), и в результате каждый панелист заранее отшлифовал свой набор тезисов. Когда же тезисы были высказаны в «прямом эфире», сразу стало ясно, что о едином взгляде на ситуацию и речи нет. По всем ключевым вопросам мнения оказались крайне противоречивыми.
Возможно, эти противоречия показывают глубокое различие в подходе к одному и тому же вопросу бизнесменов, исследователей, менеджеров высокого ранга и просто заинтересованных наблюдателей (пожалуй, это моя роль в данном случае). Однако как минимум одну из участниц дискуссии, популярнейшую фигуру мирового ИТ-бизнеса Эстер Дайсон (Esther Dyson) нельзя отнести лишь к одной из этих категорий. Может быть, потому ее выступление и оказалось настолько «перпендикулярным» к остальным но об этом позже.
Панелисты-капиталисты, естественно, обсуждали большей частью товарно-денежную сторону инновационного процесса усматривая основное препятствие именно в ней. Давид Ян, основатель ABBYY, заявил, что по сравнению с началом-серединой девяностых годов новых идей не стало меньше. Студенческие конкурсы, в жюри которых он входит, по его словам, переполнены отличными идеями инновационных проектов с блестящей коммерческой перспективой. Но вот объем инвестиций, необходимый для создания и первоначального развития компании на основе таких проектов, радикально вырос. Количество же инвесторов за последние десять лет отнюдь не увеличилось, что и не дает иннобизнесу расцвести. Впрочем, если признавать инновациями не только хайтек, но любые новые способы зарабатывания денег, то картина будет совсем иной: взять хотя бы услуги, связанные с мобильным контентом (см. тему номера «КТ» #591), вот где деньги.
«Кто сейчас возьмется инвестировать в хайтек, развивая ту же тему, задал риторический вопрос Георгий Пачиков (ParallelGraphics), если можно просто купить гектар земли, подождать два года и обнаружить, что теперь он (гектар) стоит ровно в десять раз дороже? Ясно, что в таких условиях