что стандартный, снятый по голливудским канонам игровой фильм в сорок минут не втиснешь). В последние несколько лет это ограничение было снято, и "в формат IMAX" было переведено довольно много популярных картин, однако в большинстве случаев "конвертация" сводилась к тому, что фильм переводили на 70-мм пленку, чтобы можно было показывать его на огромных аймаксовых экранах. Нечастые попытки "добавить 3D постфактум" пусть и выглядели порой относительно прилично, но по эффекту присутствия сравниться с картинами, снятыми специально для IMAX, не могли.
Другими словами, IMAX при всех своих достоинствах все равно оставался очень нишевым решением. Аттракционом - популярным, если таких аттракционов в городе один или два, но в принципе плохо масштабируемым. Так и прозябало бы стереокино на задворках, если б в 2000-х не случилось сразу несколько событий, которые скорее всего приведут к стремительному росту роли стереокино в самом ближайшем будущем.
Во-вторых, появилось несколько альтернативных IMAX технологий, главная из которых - Real D. В отличие от IMAX, Real D не требует ни постройки нового кинозала, ни полной смены оборудования. Производитель поставляет не автономный комплекс, а некоторый довесок к системе цифрового кинотеатра и денег просит относительно немного: чуть больше пяти тысяч долларов стоит специальный серебряный экран да насчитают владельцу кинотеатра еще 20 тысяч долларов ренты в год. Конечно, такой эффект присутствия, какого можно достичь при просмотре фильма в IMAX-кинотеатре, когда картинка буквально обволакивает тебя, в Real D невозможен, но у картинки в Real D заметно меньше артефактов; кроме того, нельзя недооценивать упомянутые выше экономические соображения - первый кинотеатр с поддержкой Real D появился в 2005 году. Сейчас их под тысячу.
Появился у Real D и реальный конкурент (IMAX все-таки в другой весовой категории), да нешуточный: в гонку включилась корпорация Dolby, которая продает свои комплекты за 18-25 тысяч долларов. Достоинство Dolby 3D в том, что никакие серебряные экраны здесь не нужны, можно обойтись и тем, что уже есть. Зато очки стоят не полдоллара, как у Real D, а в сто раз дороже.
На фоне апгрейда обычного кинотеатра до уровня цифрового (примерно сто тысяч долларов на зал) цены на апгрейд до 3D выглядят смешно. К тому же не исключено, что переход частично компенсируют голливудские студии - по крайней мере, они уже взяли на себя часть финансовых обязательств по переоборудованию американских кинотеатров в цифру (благотворительностью здесь и не пахнет - вложенные сейчас деньги за несколько лет по копеечке отобьются, благодаря экономии пленки, которая цифровому кинотеатру не нужна).
В-третьих, есть еще и телевидение, главный враг кинематографа. Пятидесятилетней давности эксперименты в области стереокино во многом были спровоцированы телевизионным бумом. Кинопрокатчики были готовы на все, чтобы оторвать людей от телеэкранов и вытащить обратно в кинотеатры. Как ни странно, сейчас ситуация может повториться. Домашние системы достигли такого качества, что обеспечить комфортный просмотр кинофильма дома стоит совсем недорого. Что для этого нужно? Хороший телевизор или проектор (заложим 2000 долларов в среднем), хороший звук (пускай еще 500), Blu-ray- или HD DVD-проигрыватель (еще 500) и пакет попкорна. Все. Классический
аргумент "этот фильм нужно обязательно смотреть в кинотеатре" стремительно теряет актуальность. Пусть размер домашнего экрана меньше, но и расстояние до него тоже меньше - эффект от просмотра получается практически такой же.
Чтобы выжить, кинематограф должен был предложить нечто такое, что нельзя посмотреть дома, нельзя записать на жесткий диск или увидеть по телевизору. И неудивительно, что технологии стереокино, не слишком изменившиеся за последние пятьдесят лет, сегодня снова востребованы. О борьбе с пиратством при этом думали в последнюю очередь, хотя стереокино необычайно устойчиво ко всем известным способам копирования контента (по крайней мере, на стадии кинопроката). Снимать стереокино на камеру - гиблое дело, на результат без слез (в прямом смысле слова) не взглянешь. Наверное, рано или поздно появятся и домашние системы, способные качественно воспроизводить киношное 3D, но учитывая, что киностудии до сих пор не могут договориться о едином стандарте HD, процесс добавления размерности к домашним системам развлечений может затянуться на неопределенно долгое время [Такие системы уже существуют, но фильмов под них крайне мало (буквально единицы), да и качество рассчитано, скорее, на энтузиаста с богатым воображением, чем на среднестатистического зрителя. - Прим. ред.].
Как ни странно, самыми большими скептиками в восторженном хоре кинознаменитостей оказались родоначальники нынешнего стереобума из IMAX. "3D - это не панацея, - поясняет Грег Фостер, президент Imax Filmed Entertainment, - это очень мощная технология, при условии, что фильм увлекает зрителя, съемками занимается режиссер-визионер и концепция картины не вступает в противоречие с форматом 3D. А если вы используете 3D как приманку для продажи билетов Зрители слишком умны для этого". Что касается зрительского ума, Грег Фостер нам, конечно, немного польстил, но в целом он прав. Только это не имеет значения. Значение теперь имеет объем.