Названия национальных доменов [www.iana.org/root-whois/index.html] ICANN берет из таблицы ISO 3166-1. Например, появился в ней двухбуквенный код нового государства Черногория (по-английски именующейся Montenegro) - автоматически появилась новая зона me. Однако взаимнооднозначного соответствия между таблицами ISO 3166-1 и ccTLD (в которой на данный момент 252 домена) по понятным причинам нет - если изменить код страны не труднее, чем переименовать улицу, то сайты, действовавшие в старом домене, просто так не прикроешь. Хотя к минимизации несоответствий, согласно упомянутому документу, и следует стремиться.
Потому принято, что как только некое сокращение "переезжает" из ISO 3166-1 в ISO 3166-3, оно помечается как "being phased out" - предназначенное для поэтапного выведения. Так, домен Чехословакии (cs) уже давно "поэтапно выведен", а вот домены Югославии (yu) и Советского Союза (su) и по сей день в списке. И нет никаких препятствий к тому, чтобы они сохранялись в этом списке бесконечно долго - по уверению представителей ICANN, домен cs был выведен только потому, что там вообще не
было работающих сайтов. Да и в югославском yu сайтов кот наплакал, потому он тоже вскоре выведен из списка. А раз в su продолжается активная регистрация - зачем его закрывать?
Есть хорошая инициатива придать домену su статус, аналогичный домену объединенной Европы eu, который стал исключением - в ISO 3166 такого двухбуквенного сокращения нет [Еще одно исключение сделано когда-то для Великобритании, которой было дадено целых два домена: gb и uk. Интересно, что в ISO 3166 стандартизирован именно gb, тогда как популярным среди англичан стал "нестандартный" uk - в зоне gb сайты можно пересчитать по пальцам, и сейчас встает вопрос о ее закрытии]. То есть su мог бы стать общим доменом для пространства СНГ, что позволило бы убрать от него мозолящую глаз добавку о "поэтапном выведении". Во всяком случае, представитель ICANN по СНГ Вени Марковски против этого, похоже, не возражает.
Автор этой статьи поддерживает мнение, что разработку законодательства по борьбе с киберпреступниками нельзя полностью отдавать в руки правительственным чиновникам и представителям спецслужб, равно российским или зарубежным. Властные структуры, как выясняется, считают благом пожизненное присвоение личного номера-идентификатора (см. интервью генерал-полковника Бориса Мирошникова в той же "КТ" #686), - похоже, чиновники не читали антиутопий Хаксли и Оруэлла и не представляют, к чему это может привести [Для создания проблем при компьютерном учете граждан не требуется даже злого умысла: о некоторых вопросах, актуальных уже сегодня, например, писал в "КТ" правозащитник Давид Горелишвили (см. offline.computerra.ru/2005/575/37399)]. Независимое сообщество просто обязано сыграть тут если не решающую, то одну из ведущих ролей.
Проблема "выведения Интернета из-под юрисдикции США" - типичный симулякр, одна из тех самых ветряных мельниц, с которыми так любят сражаться политики. На самом же деле нельзя допустить, чтобы какая-либо из независимых организаций, "управляющих" Интернетом, в том числе и ICANN, попала под контроль бюрократических структур - неважно каких, даже (я бы сказал - и особенно) международных в лице ООН. Слишком много там политики, слишком медленно принимаются решения, слишком велики жертвы идолу политкорректности. И все это легко может убить живую ткань независимого (пока еще) Интернета.
КАФЕДРА ВАННАХА: Гарри Поттер как архетип постиндустриальной эпохи
Автор: Ваннах МихаилЭта колонка написана по просьбе читателей, пожелавших узнать, что я думаю о феномене Гарри Поттера. Почему ему сопереживают и дети, и взрослые? Почему его переводят в Сети с куда большей эффективностью, чем ищут инопланетян? Неужели это следствие неких сверхмощных маркетинговых технологий или изощренной манипуляции общественным мнением?
Давайте отбросим "теорию заговора" и попытаемся оценить феномен Поттера рационально. Не обращаясь к эзотерическим знаниям, не выискивая малоизвестные факты, обходясь лишь тем, что доступно всем.
Прежде всего вспомним, что Джоан К. Роулинг продолжила вековую традицию английской литературной сказки. "Лилит" Дж. Макдональда, "Ветер в ивах" К. Грэма, "Путешествие к Арктуру" Д. Линдсея, "Хроники Нарнии" и "Космическая трилогия" К. С. Льюиса. В чем отличие ее книг от указанных работ, кроме астрономических тиражей и гонораров? В первую очередь - в структуре миров. Предшественники Поттера - и в детских, и во взрослых книжках - жили в мирах, выстроенных в соответствии с христианской мифологией. Такой же, как в "Комедии" Данте. Поттер живет в мире, весьма похожем на мир постиндустриальной Европы, которую социологи описывают, наряду с другими характеристиками, и как постхристианское общество. Постхристианское? Но ведь мир колдовства, магии и алхимии - это же типичное Средневековье? Отнюдь! В Средние века колдовали и занимались алхимией мало. Расцвет оккультных знаний приходится на Возрождение, на начало Нового времени.
Вот Роджер Бэкон (ок. 1214ок. 1292) - автор "Могущества алхимии", "Зеркала алхимии". Ведь именно он первым провозгласил в качестве единственного критерия истинного знания прямой опыт. А на этом принципе зиждется вся технологическая цивилизация. Вот присутствующий в первой книге поттерианы Николя Фламель (13301418), парижский нотариус и знаток каббалы, утверждавший, что в 1382 году осуществил успешный опыт Великого Делания, и подтверждавший свои утверждения весомыми пожертвованиями в пользу церкви. И балующийся астрологией Кеплер, придворный математик императора Рудольфа II, да и сам его работодатель. Все эти люди полагали себя адептами Тайного Знания. Но все они оставили свой след и в истории науки. Пусть заслуженный лишь выплатой жалованья ученым наряду с астрологами, какой мы находим в имени таблиц, ставших основой математического описания небес, - как в Tabulae Rudolphinae, "Рудольфовых таблицах". Пусть на путях знания ошибочного, не прошедшего проверку фальсифицируемостью, как Николя Фламель.