Парадоксы инфоарха
Автор: Виктор ШепелевЧеловек, столкнувшийся - по долгу службы, или по глупости, или по велению души - с вопросами организации, анализа и использования информации, - этот несчастный вынужден оперировать исключительно нечеткими, бытовыми, во многом тавтологичными "определениями".
ЭПИГРАФ
Архитектор в своей работе обязан учитывать свойства и эстетические характеристики
строительных материалов, существующий
их ассортимент, инженерно-технические возможности застройщика и, непременно, пожелания заказчика архитектурного проекта, которые, как правило, сам архитектор формулирует в понятных ему и подрядчикам терминах.
из конспекта
Хорошо физикам с их определением информации через энтропию. Хорошо и производителям винчестеров, к услугам которых - биты и байты. Но ни биты, ни энтропия не устроят автора серьезной книги, большой статьи или владельца крупного сайта, - всех тех, для кого "информация" - синоним контента.
Встающие перед ними вопросы: "что в данном случае есть единица информации?", "много или мало здесь информации?", "как связывать между собой куски (части? единицы?) информации?" - требуют неформальных, нечетких и во многом интуитивных ответов. И это еще - оставляя в стороне совсем эзотерические вопросы, вроде тонкой (или толстой?) разницы между информацией, данными и знаниями.
А как организовать то, что нельзя измерить, у чего нет четких границ? Вот и приходится работать с бесконечно несовершенными понятиями вроде "статья/раздел/глава", - считая эти эфемерные сущности единицами, объединяя их в более крупные структуры. Структуры, слагающие наше с вами общее инфопространство.
пространство. Связи. Форма пространства. Изменения и колебания.
Информационное пространство есть виртуальная сущность: концепция всего существующего в мире "контента", объединенного теми или иными связями (неформальными, товарищ! нечеткими!). Что можно сказать о нем?
А ничего нельзя.
У этого пространства нет формы: даже кажущуюся линейность инфопространства нон-фикшн-книги разрушают перекрестные ссылки, сноски, предметные указатели, а о какой бы то ни было "линейности" веб-сайта и говорить смешно. Если же брать множество книг, множество журналов, множество сайтов - ни одна топографическая карта не покроет и малую часть этого простора. Через него не проложишь единственно верного пути, существуют мириады путей, и от того, каким путем ты пойдешь, зависит - нет, не твоя судьба, но качество и полнота восприятия - безусловно.
Инфопространство непостоянно.
Где вчера была огромная свя,зная структура - сегодня три странички в архиве; где вчера нужно было проделать настоящее научное исследование для перехода между двумя единицами контента - сегодня довольно и одного клика. Приход Второго Веба, кажется, окончательно узаконил факт непостоянства: теперь каждый user - одновременно и автор, естественная часть инфопространства, а не внешняя по отношению к нему сущность [Вообще говоря, так оно всегда было и будет, крики и шум вокруг Web 2.0 лишь внесли эту концепцию в базовый багаж знаний любого информационного деятеля].
Что же можно сказать об инфопространстве в целом? Ничего. Но если принимать к рассмотрению не все инфопространство, а лишь отдельные его области, то уже можно пытаться работать с ними. Нужно лишь ввести понятие владельца.
владельцы. Сайты. Цели и надежды.
Именно концепция владельца определяет те области инфопространства, которые имеет смысл организовывать. Назовем такую область, сообразуясь с веяниями времени, сайтом (уточнив, что это может быть и книга, и журнал, и пакет документов, и прочая). "Site" - суть всего лишь "местоположение, местонахождение", набор единиц контента, организованный в соответствии с целями его владельца. "В соответствии с целями" - тут очень важно. Это главное: есть лицо или группа лиц, способная ответственно заявить - "вот информация, которую мы готовы предоставить нашим... гм [Про это вот "гм" - см.ниже]... пользователям информации, так чтобы они, например, узнали все о проблеме Х или купили и ушли, или проторчали тут подольше". Владелец же знает, почему и откуда выбрана именно эта информация, почему и откуда появятся ее пользователи, как информация будет пополняться... Короче говоря, нам нужен сайт, нам нужен владелец сайта - да не всякий, а такой, который сам понимает, зачем нужен этот сайт.
Вот в рамках такого "идеального сайта" и имеет смысл говорить об организации информации. Осталось только понять - ЗАЧЕМ ее организовывать. В данном случае это означает: для кого?
самый неудачный термин. фикция "использования". авторы, читатели, посетители.
Самый неудачный в ИТ-мире термин - это "пользователь". Пользователь - это у стиральной машины: известна его цель ("постирать"), известна его квалификация, известен набор действий, которые он готов и в состоянии выполнить ради своей светлой цели.
У информационной системы "пользователя" в столь узком смысле быть не может. То же относится и к "посетителю".
Цели, желания и возможности тех гм тех-кто-взаимодействует-с-сайтом существенно различны. Анне нужна конкретная статья по теме Х, Борис хочет посмотреть, что у нас есть по теме Y, Василий пришел из поисковика и пытается понять, где он. Добавим к этому возможность изменять контент, начиная с комментариев и оценок; а ведь некоторые пользователи имеют возможности авторов, другие - возможности метаавторов (создают разделы статей, принимают и отбрасывают написанное авторами, переносят статьи из раздела в раздел).