Мир изменился. Не только виртуальный мир, этот танец пикселей на наших экранах. Изменился и физический мир: его дома, энергия, инфраструктура, лекарства, тяжелые технологии. Как сильно отличается нынешняя эпоха от первых десятилетий XXI века, в котором разворачивалась череда переплетенных кризисов. Жилищный кризис. Финансовый кризис. Пандемия. Климатический кризис. Политические кризисы. Годами мы мирились с бездомностью, бедностью, не поддающимися лечению болезнями и снижением продолжительности жизни. Годами мы знали, что нужно построить, чтобы уменьшить дефицит, с которым сталкиваются многие, и создать возможности, к которым стремятся многие, мы просто не строили этого. В течение многих лет мы не могли изобрести и внедрить технологии, которые сделали бы мир чище, здоровее и богаче. В течение многих лет мы ограничивали нашу способность решать самые важные проблемы. Почему?
Дефицит - это выбор
Эта книга посвящена простой идее: чтобы иметь будущее, которого мы хотим, нам строить и изобретать больше того, что нам нужно. Вот и все. Это тезис.
Даже для нас это кажется слишком простым. И все же история Америки XXI века - это история избранных дефицитов. Осознание того, что эти нехватки выбраны - что мы могли бы выбрать иное, - захватывает. Столкновение с причинами, по которым мы выбираем иное, сводит с ума.
Мы говорим, что хотим спасти планету от изменения климата. Но на деле многие американцы решительно настроены против революции в области чистой энергетики: даже либеральные штаты закрывают атомные станции с нулевым выбросом углекислого газа и протестуют против проектов солнечной энергетики. Мы говорим, что жилье - это право человека. Но в наших богатейших городах строительство новых домов стало мучительно трудным. Мы говорим, что хотим лучшего , лучшей медицины и больше лекарств от страшных болезней. Но мы терпим систему исследований, финансирования и регулирования, которая отвлекает ученых от их наиболее перспективных работ, лишая миллионы людей открытий, которые могли бы продлить или улучшить их жизнь. Иногда эти препятствия отражают различия в убеждениях или интересах. Тысяча квадратных акров солнечных батарей может быть находкой для города, который они питают, и бедой для района, к которому они прилегают. Семиэтажный многоквартирный дом aPordable в Сан-Франциско
- это жилье для тех, кто в противном случае жил бы в нескольких часах езды от своей работы , даже если он перекрывает вид из окна и загромождает парковку для тех, кто жил там раньше.
В других случаях наши кризисы отражают влияние прошлого на настоящее. Решения одного поколения могут стать проблемами следующего. После Второй мировой войны бурный рост жилищного строительства и инфраструктуры привел к обогащению страны. Но в отсутствие норм, регулирующих чистоту воздуха и воды, строители той эпохи испортили окружающую среду. В ответ на это в США был принят целый ряд экологических норм. Но эти благонамеренные законы, призванные защитить природу в двадцатом веке, теперь блокируют проекты в области чистой энергии, необходимые в двадцать первом. Законы, призванные гарантировать, что правительство будет учитывать последствия своих действий, слишком усложнили для него возможность действовать последовательно. Обновление институтов - это труд, с которым каждое поколение сталкивается заново.
Но кое-что из этого отражает своего рода идеологический заговор, лежащий в основе нашей политики. Мы привязаны к истории американского упадка, которая сосредоточена вокруг идеологических разногласий. Из-за этого легко не заметить патологии, коренящиеся в идеологическом сговоре. В течение двадцатого века в Америке сформировались правые, которые боролись с правительством, и левые, которые его ущемляли. Споры о размере правительства затушевывали уменьшающиеся возможности правительства. Изобилие потребительских товаров отвлекало нас от нехватки домов, энергии, инфраструктуры и научных открытий. Возникает контрсила, но она еще молода.
Ошибка со стороны предложения
В основе экономики лежат спрос и предложение. Предложение - это количество чего-либо. Спрос - это количество того, чего хотят люди. Экономика балансирует, когда спрос и предложение совпадают. Слишком малое предложение приводит к дефициту, росту цен и нормированию. Слишком большое предложение при слишком малом спросе приводит к дефициту, отложениям и депрессиям. Спрос и предложение. По крайней мере, в реальном мире. В нашей политике они расщеплены. Демократы и республиканцы разделили их.
Слова "сторона предложения" кодируются как правые. Они вызывают воспоминания о кривой, которую консервативный экономист Артур Лапер начертил на салфетке в 1970-х годах, показывая, что при слишком высоких налогах экономика замедляется, а доходы, как ни парадоксально, падают .(1) Это отчасти привело к десятилетиям обещаний республиканцев, что снижение налогов на богатых побудит удрученных Джонов Галтов работать умнее и усерднее, что приведет к буму экономики и росту доходов.
Снижение налогов - полезный инструмент, и это правда, что высокие налоги могут препятствовать работе. Но идея о том, что снижение налогов постоянно приводит к росту доходов, - это, как сказал Джордж Буш, "экономика вуду". Ее уже пробовали. Она провалилась. Ее попробовали снова. И снова провал. Эти неудачи, а также упорный отказ Республиканской партии перестать пробовать одно и то же, ожидая другого результата, сделали беспокойство о стороне предложения в экономике чем-то сомнительным. Это как если бы из-за френологии врачи стали гнушаться лечением заболеваний мозга.