ЕВРОПА В ОГНЕ
Польский торт разрезан
Лукавое сотрудничество
Бесславная война
Горечь побед и поражений
Тревожные симптомы
СХВАТКА ГИГАНТОВ
Триумфальное начало катастрофы
Президент принимает решение
Когда стынут камни
Загадки коллаборационизма и сопротивления
ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ БАРОМЕТР 19431944 ГОДОВ
Новые испытания
От Тегерана к Нормандии
Судороги войны
ПОБЕДИТЕЛИ И ПОБЕЖДЕННЫЕ
Последние залпы и первые итоги
Карта мира в новом исполнении
Содержание
В.И.Семененко Л. А. Радченко
ВЕЛИКАЯ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ
ВОЙНА
В. И. Семененко Л. А. Радченко
ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА
Как это было...
кнпжнып
й*КЛУБ
Харьков Белгород
Введение
Несмотря на Монбланы литературы о Второй мировой и Великой Отечественной войнах, их победителях и побежденных, многое в истории предвоенных и военных лет остается если не загадочным, то противоречивым, малоизвестным или неверно понятым. Известный русский историк А. Мерцалов 8 февраля 1994 г. пришел к закономерному выводу: «Собственно научной истории минувшей войны до сих пор нет». Если только за 1956 1961 гг. в СССР было опубликовано более 200 солидных по объему монографий о Великой Отечественной войне, то сборников документов всего 6, да и те с «купюрами» сверхбдительных идеологических цензоров. Так было и в дальнейшем, еще более 36 лет впоследствии.
Как мы должны относиться, например, к утверждению А. И. Солженицына от 4 марта 1993 г.: прямые и косвенные потери Советского Союза за 19411945 гг. составляют 80 млн человек, а Германии 8 млн? Подобных вопросов можно поставить достаточно много. Не удивительно, что среднестатистический читатель в СНГ вместо выверенной, глубоко осмысленной, честной истории войны нередко получает мифы или полуправду, а они гораздо более живучи, нежели объективные знания.
Исследование сюжетов военных лет бесконечный процесс, который нельзя останавливать. Об этом достаточно красноречиво свидетельствует сложный опыт последней четверти XX века. Известный сегодня в научном мире России и Японии историк В. Э. Молодяков совершенно справед\иво считает: процесс исследования Второй мировой войны остается глубоко заидеоло-гизированным. Одни авторы черпают вдохновение в хрущевско-брежневской мифологии событий 1939 1945 гг., другие стремятся привести их в соответствие с реальными фактами, но при этом нередко объявляются неисправимыми догматиками, «фальсификаторами истории». Таким образом, правда войны до сих пор остается невостребованной целиком, и это, к сожалению, многим выгодно. В противном случае не оставалась бы тайной за неизвестно каким количеством печатей проблема советско-германских сепаратных переговоров в Швеции весной 1943 года.
Увлечение написанием психологических портретов таких харизматических личностей, как А. Гитлер, Ф. Д. Рузвельт, И. В. Сталин. У. Черчилль, нередко приводит к их толкованию в черно-белых тонах. Многие авторы делают их полумистическими фигурами, чей имидж якобы попирал законы человеческой логики. Без сомнения, именно они, а не народные массы, принимали судьбоносные решения. В этом отношении ничего не изменилось там, где господствуют авторитарно-тоталитарные обычаи.
надо относиться к документам и опубликованным воспоминаниям советских полководцев. Ведь согласно закону от 14 декабря 1922 г. о государственной и военной тайне запрещалось писать о недостаточной готовности армии, просчетах в снабжении, волнениях в воинских частях и авариях технических средств. Свидетельства очевидцев боевых действий обязательно должны были совпадать со штабными сводками и печататься только с санкции ответственных военных работников. В годы Великой Отечественной соблюдались и буква, и дух этого документа (были и исключения).
Написанные спустя многие годы после окончания войны мемуары военачальников Советской армии (в течение 19411945 гг. им запрещалось вести даже личные дневники) содержат много недоговоренностей, крайне субъективный анализ, к тому же осложненный внешней и внутренней цензурой. Не отметая подвигов сотен Матросовых и Гастелло, нечеловеческой выносливости и жертвенности советских воинов, мы не должны забывать, что в Красной армии имело место не только фронтовое братство со всеми его высокими атрибутами,
10
но и выстрелы в затылок, мордобой, денщичество, вопиющее неравенство бытовых условий, чванливый патриотизм и т. п. Атмосфера же в штрафных батальонах, на бойцах которых в 1944 г. испытывали бронежилеты, не требует вообще комментариев как, впрочем, и в аналогичных частях гитлеровской армии. Сегодня ясно, что не являются аутентичными источниками мемуары ни И. X. Баграмяна, ни К. С. Москаленко, ни И. С. Конева, ни Г. К. Жукова. В них слишком много путаницы, умолчаний, самовосхваления, профессиональных деформаций, постоянной невнятности при оценке потерь наших войск и противника.
Искреннюю благодарность авторы выражают тем, кто предоставил ценные материалы и документы: историкам-исследователям А. И. Молчанову и Е. В. Сива-ченко (Украина), Н. Сивицкому и Л. Хассу (Польша), бывшему послу Германии в Киеве графу X. фон Бассе-витцу, подполковнику резерва армии США Д. Забецки, референту Украинской громады в Швеции Б. Залуге, владельцу издательства «Дншрова хвиля» О. Винтоня-ку (Мюнхен), гражданам Великобритании Б. Марченко и И. Шкиренко, библиотекарю Украинской свободной академии наук (Нью-Йорк) покойной Галине Ефремовой, директору Украинской библиотеки им. С. В. Петлюры в Париже В. Михальчуку, главному секретарю Союза украинских организаций Австралии С. Лысенко, сотруднику «Международной амнистии» в Лондоне X. Макгиллу, члену ЦК Союза социалистических рабочих Германии П. Шварцу, гражданам Канады Н. Кулику и В. Дашко, редактору газеты «Гомш» Р. Галану (Варшава), руководству издательства «Мустер-Шмидт» в Геттингене, секретарю Украинского комитета в Берне (Швейцария) Р. Прокопу, профессору лицея им. Вольтера в Париже Ж.-Ж. Мари.